Mixtape

Wer sind eigentliche "diese Piraten"?

2011-09-20T02:26:00.000-07:00

Es ist zutiefst unterhaltsam, was in den letzten zwei Tagen über die Piratenpartei berichtet wurde, nachdem sie ins Berliner Abgeordnetenhaus eingezogen sind. Die alles beherrschende Frage: Wer sind die Piraten?
Hier eine Auswahl der Antworten:

Westdeutsche Zeitung: Männlich, jung und ständig online
Frankfurter Rundschau: Piraten - Kinder von Marx und Microsoft
Tagesspiegel
Tagesschau-Blog von Jörg Schönenborn (wobei es hier vor allem um das Protestwähler-Potential der Piraten geht, aber irgendwie mag ich den Mann)
Bild: Können diese Piraten überhaupt Politik? (auch wenn es schon fast peinlich ist zuzugeben, dass ich auf deren Homepage war)
Cicero
ZDF-Morgenmagazin (Video aus der ZDF-Mediathek, also schnell gucken)
Suite 101 (wer ist das?)
Berliner Morgenpost

Viel Spaß bei der Lektüre.

Der talentierte Herr Guttenberg

2011-03-03T04:27:00.000-08:00

Eigentlich bin ich kein sonderlicher Freund von Fefe. Zu reißerisch, zu tendentiös. Immerhin sei ihm zugute zu halten, dass er diese Form der Überspitzung ganz bewusst als Stilmittel nutzt. Aber das nur am Rande.
Fefe hat wunderbar knapp formuliert, wozu ich meist längere Ausführungen brauchte:

Es geht ja gerade die (Dolchstoß-)legende um, dass der Guttenberg zwar bei seiner Doktorarbeit betrogen hat, aber als Politiker sei er ja talentiert.
Wenn man dann mal nachfragt, was er eigentlich geschafft hat, das ihm diesen Ruf einbringt, kommt Stammeln, Schweigen, und dann zeigen die Leute gerne auf die Bundeswehrreform.
Nun, wenn man da mal einen genaueren Blick drauf wirft, sieht man recht schnell, dass er da auch gescheitert ist.

Weil ich es schöner und treffender einfach nicht mehr ausdrücken kann, lasse ich das einfach mal so stehen.

Und ein Nachtrag (auch hier Dank an Fefe): Der Spiegel äußert sich zur Dolchstoßlegende. Gefällt.

Die unmögliche Tatsache

2010-11-30T03:55:00.000-08:00

Der Bundesverteidigungsminister hat zum ersten Mal die neue Gefechtsmedaille der Bundeswehr verliehen. Der zeremonielle Akt, dem 11 der Geehrten nicht mehr persönlich beiwohnen konnten, vollzog sich weitgehend ohne große Berichterstattung.

Nun allerdings verblüfft mich ein Interview mit dem Historiker Detlef Bald, das jüngst auf der Internetplattform der Tagesschau erschienen ist. Mit wenig Wohlwollen kann man den Kern der Aussagen Balds herunter brechen auf den Spruch „es kann nicht sein, was nicht sein darf“.

So ist die neue Auszeichnung ein „Zeichnen zunehmender Militarisierung“. Nur: was ist eine „Militarisierung“? Und muss das, was sich innerhalb der Bevölkerung bzw. der Streitkräfte abzeichnet und unter dem Begriff zusammengefasst werden kann, wirklich schlecht sein angesichts der sich deutlich veränderten Einsatzbedingungen?

Bald wirft mit Allgemeinplätzchen à la „Diese Auszeichnung, man habe sich aktiv in einem Gefecht ausgezeichnet, ist schon etwas, was sich von den bisherigen Ehrungen unterscheidet.“ um sich, deren Inhaltsleere der Einschätzung des aktuellen Wetters („ist schon etwas, das sich von gestern unterscheidet“) gleichkommt.
Und schlussendlich gilt auch hier: Die Bundeswehr hat sich verändert und verändert sich weiterhin. Eine Anpassung der Bandbreite an Ehrungen für Soldaten ist da lediglich eine Anpassung an die Realitäten des Einsatzsspektrums. Natürlich ist dieses Spektrum (wie der Einsatz im Ausland generell) umstritten. Aber ein Plädoyer für eine Stagnation in der Pflege von Orden und Ehrenzeichen klingt mehr nach Verdrängung der politischen und militärischen Realitäten als nach einer kritischen Auseinandersetzung mit den Formen der Militarisierung und deren Folgen.

Heuchelei allenthalben

2010-11-30T03:25:00.000-08:00

Und weiter dreht sich die Spirale der Empörung über die Enthüllungen von Wikileaks über die Einschätzungen von (deutschen) Politikern durch amerikanische Diplomaten. Von einem grundlegenden Wandel der diplomatischen Beziehungen ist da die Rede. Von tiefen Rissen im transatlantischen Verhältnis.

Schwachsinn.

Ich glaube mich nicht weit aus dem Fenster lehnen zu müssen, wenn ich sage, dass mit Sicherheit jeder diplomatische Dienst ungeschönte Einschätzungen über die politischen Amtsträger im befreundeten und weniger befreundeten Ausland anfertigt und an seine Regierung weiterreicht. Das ist eine Grundvoraussetzung für außenpolitische Arbeit. Zu glauben, dass Diplomaten ob ihres geschliffenen Tones nur Freundliches über ihr Gegenüber zu berichten hätten, ist der Gipfel der Naivität.

Bemerkenswert ist die ganze Chose nur, weil hier aufgedeckt wurde, was sonst für den internen Gebrauch bestimmt war. Das ist peinlich für die US-Amerikaner, weil sie die ihren hohen Ansprüchen an Sicherheit gerade in Bezug auf administrations-interne Daten nicht gerecht werden konnten. Aber jedwede Empörung darüber hinaus gründet sich entweder auf Heuchelei oder auf Dummheit.

Tiefere Wahrheiten in Wikileaks

2010-11-29T02:15:00.000-08:00

Die Welt ist in Erregung. Denn Wikileaks, der erklärte Gegner aller terroristenfeindlich gesonnener Staaten der westlichen Welt, hat wieder einmal getan, was es immer tut. Es hat geheime und vertrauliche Dokumente veröffentlicht. In der deutschen Presse zerfasert man sich Finger und Lippen mehrheitlich über die Einschätzung deutscher Politiker aus der Sicht amerikanischer Diplomaten. Angeblich würden die US-Amerikaner damit die Beziehungen zu Verbündeten gefährden.
Also mir persönlich sind sie heute nur sympathischer geworden.

So steht beispielsweise über den Bundesaußenguido Westerwelle zu lesen:

Er wird, wenn er direkt herausgefordert wird, vor allem von politischen Schwergewichten, aggressiv und äußert sich abfällig über die Meinungen anderer Leute.

Über Schäuble wird als „zorniger, alter Mann“ gesprochen. Seehofer gilt als „unberechenbarer Politiker mit begrenztem Horizont“. Niebel gilt auf seinem Posten als „schräge Wahl“.

Merkel wird beschrieben als „selten kreativ“ und risikoscheu. Aber auch als „methodisch, rational, […] pragmatisch“ und „beharrlich“.

Vermutlich fragt sich der geneigte Leser genauso wie ich, worin genau jetzt die gefährlichen Wahrheiten bestehen? Ich suche sie zumindest noch.
Risikoreich könnte in meinen Augen lediglich sein, dass Westerwelle im Angesicht dieser Herausforderung seiner persönlichen Größe (kann man das überhaupt so nennen?) irgendetwas wirklich Dummes tut. Zuzutrauen wäre es ihm.

Aber um den Beitrag nicht mit negativen Untertönen zu beenden, möchte ich noch ein Kompliment zitieren, dass die Zuträger von US-Botschafter Murphy zur Person der Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger haben notieren lassen. Sie gelte als Kontrahentin beim Datenschutz, die man „aggressiv angehen“ müsse.
Ist das nicht toll?

Für mehr Details zu einzelnen Personen des politischen Lebens siehe hier.

In Brandenburg...

2010-08-19T07:15:00.001-07:00

Die CDU-Kandidatin für den Posten des Potsdamer Oberbürgermeisters bewusst Mut. Nicht wirklich Hirn. Aber Mut.

Und sie erinnert mich an folgende lyrische Zeilen:

In Brandenburg, in Brandenburg
ist wieder jemand gegen einen Baum gegurkt,
was soll man auch machen mit 17, 18 in Brandenburg?

Gute Frage.
Danke Rainald.

Diskriminierung in vielfältiger Form

2010-08-12T08:25:00.000-07:00

Diesmal ist es der Online-Ableger der Süddeutschen, die mich zu einem Beitrag hinreißt, der nur deswegen nicht schneller zustande gekommen ist, weil ich mich vom Kopfschütteltrauma erholen musste.

Dort heißt es nämlich, dass der Bund überlegt, Chipkarten für Kinder von Hartz-IV-unterstützten Eltern einzuführen, auf denen ein Guthaben gespeichert wird, das ihnen (also den Kindern) die Teilnahme am kinder-kulturellen Leben (beispielsweise dem Zoo) ermöglicht. Das klingt für mich nach einer guten Sache. Immerhin wird auf diese Weise der Ausgrenzung eben jener Kinder aus der Lebenswirklichkeit vieler (besser situierter) Gleichaltriger vorgebeugt.

Aber, man halte sich fest, der Hauptgeschäftsführer des paritätischen Wohlfahrtsverbandes sieht das irgendwie ganz anders. Für ihn ist die Ausgabe der Karte an Kinder von Hartz-IV-Empfängern eine (Zitat) "Diskriminierung und Stigmatisierung".
Bitte erkläre mir das mal einer: Wenn diese Kinder nicht in den Zoo gehen können, ist das eine Stigmatisierung. Wenn sie es dann können aber auch?

Sorry, ich versteh's nicht.

Light Graffiti

2010-08-12T07:59:00.001-07:00

Es hat mich heute den ganzen Tag nicht losgelassen und deshalb will ich es Euch nicht vorenthalten.

Gefunden habe ich dieses Schmuckstück nebst anderen großartigen Bildern auf dem Schoener-waers.de-Blog.
Gucken lohnt sich.

Umgang mit dem Burka-Verbot

2010-07-14T02:19:00.000-07:00

Die französische Nationalversammlung hat dem Burka-Verbot zugestimmt. Während ich dazu aber bisher nur warme und wirkungslose Worte gefunden habe, hat Nase-Bohren.de eine ganz pragmatische Ansicht zur Problematik der Durchsetzung des Verbots gefunden:

Insofern: halb so wild.

Feminismus andersherum betrachtet

2010-07-13T04:35:00.000-07:00

Der Mädchenblog bietet Frauen wie mir viel Gelegenheiten, mich mit anderen Gleichgesinnten auszutauschen. Auch dort habe ich veröffentlicht, was ich meiner Leserschaft hier nicht vorenthalten will:

Und es gibt ihn doch: den männlichen Geburtspfleger. Der Onlineableger der Zeit berichtet über den einzigen Mann unter 17000 registrieren Hebammen in Deutschland. Ich fand das großartig (erinnert mich daran, dass ich vor der Geburt meines ersten Kindes nach Dresden ziehe).

Weit weniger großartig finde ich allerdings, dass sich der Hebammenverband so distanziert und kühl dazu äußert, dass man glauben könnte, der gute Mann verfolge mit seiner Berufswahl böswillige Absichten. Da werden Argumentationen bemüht, die mich in ihrer eklatant mangelnden Legitimation an dunkle Zeiten des frühen Feminismus denken lassen: Er wisse ja nicht, wie es sich anfühlt, ein Kind auf die Welt zu bringen und die meisten Frauen wünschten sich ja ohnehin eine geschlechtssensible Geburtsbegleitung.
Ganz abgesehen davon, dass ich nicht glaube, dass sich eine Entbindung immer gleich anfühlt, kann ich mit großer Sicherheit sagen, dass zwei Drittel der Hebammen in meinem Bekanntenkreis, (noch) nicht Mutter sind. Und was die Geschlechtssensibilität angeht: Dem Argument folgend dürfte kaum eine Frau einen männlichen Gynäkologen aufsuchen.

Die traurige Wahrheit ist vielmehr, dass sich einige Besitzstandswahrerinnen nicht damit abfinden können, dass auch Männer in Frauendomänen vordringen möchten (wie es andersherum ja mehr und mehr der Fall war und ist). Schlimm daran ist vor allem, dass sie damit alle Bemühungen einer vollständigen Gleichbehandlung der Geschlechter Steine in den Weg legen.
Irgendwie hatte ich von Frauen, die sich der Problematik nicht überall vorhandener Akzeptanz eigentlich bewusster sein sollten als Männer, mehr erwartet.

Günther Netzer geht

2010-07-12T05:43:00.000-07:00

Nachdem mich Oliver Kahn als WM-Kommentator im Dienste des ZDF überaus positiv überrascht hat, ging doch ein Kelch wieder nicht vorbei am Fernsehzuschauer: Günther Netzer kommentierte die von der ARD übertragenen Spiele zusammen mit seinem devoten Co-Moderator Gerhard Delling. Nicht zum ersten Mal kam in mir die Frage auf, wofür die Öffentlich-Rechtlichen eigentlich Gebühren haben wollen.

Seit heute weiß ich eine mögliche Antwort: Günter Netzer geht. Die ARD hat ein Einsehen und und sich ihre Juli-Gebühren damit verdient. Wobei diese zur Hälfte einbehalten werden sollten, weil die Entscheidung erst so spät gefallen ist. Hätte man da nicht vor der WM schon drauf kommen können?

Spiele töten keine Menschen

2010-07-10T11:04:00.000-07:00

Der beste Ehemann von allem hat sich zu den jüngsten Deklarationen des Aktionsbündnis Winnenden geäußert. Lesenswert und messerscharf erkannt. Lest selbst.

Ohne Worte VII

2010-07-10T07:55:00.000-07:00

'I am Beautiful' by Joshua & Nathan Flynn from Joshua Flynn on Vimeo.

Kollektiver Ärger oder: Die Suche nach der Verhältnismäßigkeit

2010-06-18T02:06:00.000-07:00

Unverständnis macht sich breit. Denn: Opel verzichtet auf die Inanspruchnahme staatlicher Bürgschaften. Und nun sind die Länderfürsten, in deren Herrschaftsgebiet Werke des Automobilbauers stehen, sauer. Ihre Verärgerung kann ich gut verstehen. Immerhin haben sie sich eine lange Zeit mehrere untere Gliedmaßen ausgerissen, um dem angeschlagenen Konzern zu helfen. Indessen: geholfen hat es nichts. Denn am Veto des Bundeswirtschaftsministers Brüderle scheiterte bisher jeder Anlauf, rettende staatliche Finanzspritzen an eine Nicht-Bank zu vergeben. Vermutlich ist der Konzern zu wenig systemrelevant.

Ich muss gestehen, dass mich die Entscheidung der Opelspitze nicht wundert. Monatelang wurde gerungen und diskutiert und selbst dann, wenn Otto-Normalbürger der Ansicht war, dass das Thema längst geklärt sei, wurde weiterverhandelt. Hinhaltetaktik könnte man den Akteuren hinter diesem Verhalten unterstellen. Genauso wie mangelndes Wissen und eine nahezu unbegrenzte Taktlosigkeit.
Jedem, der ein Haus saniert oder saniert hat, weiß, dass man mit der Sanierung niemals länger als unbedingt nötig warten sollte. Bleibt das Haus weiterhin in einem schlechten Zustand, verfällt es weiter, steigen die Sanierungskosten und die Nutzbarkeit als Wohnraum rückt zeitlich gesehen in weite Ferne. So gesehen ist es nur recht und billig, wenn Opel sich nun dafür entscheidet, endlich mit der bitter nötigen Sanierung zu beginnen und eben mit geringerem Kapital zu wirtschaften. Mehr wäre natürlich schöner gewesen. Aber wie wahrscheinlich war dieses MEHR nach der Absage durch das Bundeskabinett? Wie lange hätte das Warten noch gedauert?

Darüber hinaus würde ich Reilly durchaus unterstellen, durch die Geldvergabe-Politik der Bundesregierung brüskiert zu sein. Geht es um Nothilfen für angeschlagene oder fast gänzlich ruinierte Bankhäuser, sitzt das Geld des Steuerzahlers locker in der Börse der Kanzlerin und ihrer Ministerriege. Schnell ist es gezückt und munter gleich in 100-Milliarden-Paketen verteilt. Geht es aber um eine Industrie, die tatsächlich reale Werte schafft (und das ohne dabei ganze Volkswirtschaften zu bedrohen), ist die Opferbereitschaft spürbar geringer.

Was soll man davon schon halten?

Die Gelddruckmaschine wird neu kalibriert

2010-05-19T03:29:00.000-07:00

Die BaFin hat ein Verbot für ungedeckte Leerverkäufe ausgesprochen. Es hat mich gestern nicht unbedingt überrascht, dass dieses Vorgehen von Seiten der Spekulationsindustrie scharf kritisiert wurde. Die Börse hat darauf empfindlich reagiert. Mein Mitgefühl für sie hält sich in Grenzen.

Eine kurze Begriffserklärung dazu:
Das Prinzip des Leerverkaufs ist denkbar einfach. Ein Spekulant leiht sich Aktien von deren Besitzer, verkauft diese – und schon dieses Vorgehen darf mit dem Attribut „zweifelhaft“ bedacht werden – und kauft sie nach Sinken des Aktienkurses wieder zurück. Sie spekulieren – wetten – auf einen Kursverfall. Wie schon gesagt: Zweifelhaft.
Ungedeckte Leerverkäufe zeichnen sich demgegenüber dadurch aus, dass Aktien verkauft werden, die sich der Spekulant nicht einmal geliehen hat. Er handelt gewissermaßen mit heißer Luft. Gewinnbringend, füge ich hinzu.

Es will mir nicht in den Ingenieursschädel, wie solches Vorgehen überhaupt geduldet werden kann. Immerhin schädigt es nachgewiesenermaßen ganze Volkswirtschaften (und das in nicht unerheblichen Maße). Dass dem nun ein Riegel vorgeschoben wird, ist das Mindeste. Und der eigentliche Skandal besteht vielmehr darin, dass das Verbot (vorerst) zeitlich begrenzt ist.

Wegtreten

2010-05-10T01:11:00.000-07:00

Erinner sich noch jemand daran, dass unser aller Gesundheitsminister Dr. Philipp Rösler sein politisches Schicksal an den Erfolg der Kopfpauschale geknüpft hat? Ja?

Und kann sich nun, nachdem die schwarz-gelbe Mehrheit im Bundesrat Geschichte ist, jemand vorstellen, dass die Kopfpauschale noch die nötige parlamentarische Zustimmung finden wird? Nein?

Und was folgern wir daraus?

Richtig!

Die Leistungslüge

2010-04-26T02:32:00.000-07:00

Bei der Zulassung zu einem beschränkten Studiengang ist der NC meist das Maß aller Dinge. An ihm glaubt eine Hochschule (oder wahlweise auch eine zentrale Vergabeeinrichtung) bemessen zu können, wie gut ein Bewerber für ein bestimmtes Studium geeignet ist. Dass dieses Verfahren seit Jahrzehnten gängige Praxis ist, macht es deswegen aber noch nicht gut.

Jüngst sind von der Medizinischen Hochschule Hannover eine Reihe von Studenten exmatrikuliert worden, die sich am NC vorbei ins Studium geklagt hatten. Die Argumentation einer solchen Klage ist meist derselbe: Die betroffene Hochschule sei durchaus in der Lage, mehr als die zugelassenen Studenten durch die universitäre Ausbildung in diesem Fach zu schleusen.
Im Falle der Medizinstudenten aus Hannover war dieses erste Urteil allerdings nicht rechtskräftig und die erteilte Zulassung nur vorläufiger Natur. Nun wurde das endgültige Urteil gefällt und die Studenten müssen ihren Pschyrembel wieder einpacken.

Der Online-Ableger der Zeit begrüßt dieses Urteil, ist es doch ein erstes Zeichen dafür, dass die Hochschulen sich dem teilweise schon groteske Züge annehmendem Wahnsinn des Einklagens in ein Studium nicht mehr uneingeschränkt beugen müssen. Natürlich hat dieser Umstand auch seine zwei Seiten, aber soweit kann ich die Zustimmung zumindest nachvollziehen.
Allerdings erscheint mir die Begründung von Jan-Martin Wiarda doch etwas fadenscheinig. Einzig der Hinweis auf die besondere Natur des Modellstudiengangs Medizin in Hannover (mit Patientenkontakt schon im ersten Semester und der begrenzten Anzahl geeigneter Patienten) folgt einer unbestreitbaren Logik. Diese Schlussfolgerung aber auf alle anderen NC-beschränkten Studiengänge zu übertragen, ist hanebüchen und realitätsfern.

Der Glaube an die Allgemeingültigkeit des NC beschränkt einen Abiturienten einzig auf ein paar Zahlen, seine Leistungsfähigkeit auf die Noten in Fächern, die für das gewünschte Studium unter Umständen gar nicht relevant sind. Nicht nur, dass Abiturnoten schon in einigen Bundesländern untereinander nicht zu vergleichen sind; bundesweit sind sie das erst recht nicht. Und kein Abitur bezieht die besondere Begabung oder Begeisterung eines angehenden Studenten für sein Fach ein. Neben einer soliden Grundbildung (die an sich jeder Abiturient mitbringen sollte, wenn er die Hochschulreife erlangen konnte), sind gerade im Fall des Medizinstudiums Beobachtungs- und Kombinationsgabe, Einfühlungsvermögen und Menschenkenntnis deutlich wichtiger als eine Note in Biologie. Einen guten Arzt zeichnet, und da kann jeder Patient mitreden, nicht nur seine fachliche Kompetenz aus. Das aber hat Herr Wiarda in seiner Ode an die Qualität des Studiums völlig ignoriert.

Der unberechenbare Journalist oder: Wie man aus einer Wolke heiße Luft herbeizaubert

2010-04-20T05:16:00.001-07:00

Dieser Beitrag ist eine Reaktion auf den Kommentar Die unberechenbare Wolke auf Zeit.de.

Liebe Frau Borchardt,

ich habe Ihren Kommentar mit Interesse gelesen, muss aber gestehen, dass ich mit Ihrer Darlegung der Zusammenhänge in weiten Strecken nicht einverstanden bin. Über die globalen Vergleiche zwischen Wirtschaftskrise, Erderwärmung und der über Europa schwebenden Wulkanaschewolke mag ich mir kein Urteil erlauben, allerdings bieten Sie mir Anlass, in Ihre Argumentationskette korrektiv einzugreifen. Drei Punkte scheinen mir an dieser Stelle besonders betrachtenswert zu sein.

Niemand innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinde betrachtet durch Berechnung oder durch Simulation (und das ist ein Unterschied) gewonnene Erkenntnisse als etwas anderes als das. Denn der Abhängigkeit der Ergebnisse von den Eingangsparametern ist man sich durchaus bewusst. Die Falsch- oder Überbewertung der Ergebnisse erfolgt in der Regel nur dort, wo man über dieses Wissen nicht verfügt. Politik und Presse gehören leider dazu.

Die Zeit, die verstrichen ist zwischen dem Auftreten des Problems und der ersten „handfesten“ Analyse durch ein Messflugzeug des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR), war genau so lang, wie die Wissenschaftler und Techniker dort benötigt haben, um das Flugzeug für solch eine Messung umzurüsten und vorzubereiten. Diese Vorbereitungen hat das DLR in geradezu beispiellos kurzer Zeit abgeschlossen, bedenkt man die Komplexität der Messsysteme und des Flugzeugs. Mit falschem Vertrauen in angeblich ungeeignete Werkzeuge hat das nichts zu tun.

Sie verlangen nach „Krisenteams“ ohne zu erkennen, dass es die von Ihnen geforderte Diversität in den entscheidungsfindenden Gremien längst gibt. Das nach außen hin geschlossene Auftreten hat mit dem unterstellten Mangel an umfassender (und damit auch kontroverser) Expertise nichts zu tun. Collaborative Decision Making bedeutet nicht, dass alle Beteiligten einer Meinung sind.

Ich bin mir immer noch nicht sicher, was ich von Ihrem Artikel halten soll. Es mangelt ihm an grundlegender Recherche ebenso wie an einem Hinweis darauf. Im Gegenteil klingt Ihre Einschätzung wie das Ergebnis eines lange währenden und auf solidem Hintergrund basierenden Denkprozesses. Auf diese Weise schleusen Sie nicht nur (gefährliches) Halbwissen in die öffentliche Debatte sondern auch offensichtlich grund- und haltlose Unterstellungen.
Mit meinem Verständnis des Journalistenberufes (von dem ich nun freilich wiederum keine Ahnung habe) hat das nichts zu tun.

Ohne Worte VI

2010-04-16T05:38:00.000-07:00

Schwer süß.

Gefunden bei Julia Seeliger.

G8-Gipfel

2010-04-16T05:16:00.000-07:00

Flüge mit Air Berlin sind in aller Regel recht angenehm. Es gibt auch auf innerdeutschen Strecken einen Snack (und das ist mehr als das kleine Häuflein Elend, das Air France als Frühstück zu bezeichnen pflegt) und auch beim Wunsch nach zwei Getränken wird man nicht schief angeguckt sondern freundlich bedient. Darüber hinaus ist das Fluggerät neu, der Sitzabstand zwar kompakt aber nicht beängstigend und das Outfit der Cabin Crew ist tatsächlich sehr ansprechend.
Und es gibt neben einem tatsächlich umfangreichen Zeitschriftenangebot und dem Bordshop-Katalog ein Air Berlin-Magazin. Der Blick dort hinein offenbart allerdings Abwegiges: der Air Berlin-Chef wettert gegen ein vieldiskutiertes und dem Luftverkehr so gar nicht verhaftetes Obstrukt: das G8 – das Gymnasium mit einer achtjährigen Sekundarstufe und damit insgesamt 12 Jahre andauernder Schullaufbahn.

Ich kann es nicht mehr hören (und lesen schon gar nicht). Es ist mir ein so derart leidiges Thema, dass ich es lange vermieden habe, darüber zu schreiben, denn die mir eigentlich liebe distanzierte Ironie kann ich hier nicht aufbringen. Die Diskutierenden, an der Stelle platzt mir regelmäßig der Kragen, sind nämlich nicht in der Lage, Konzept und Umsetzung klar zu unterscheiden. Auf ihrem Kreuzzug gegen das Bildungsunheil geht ihnen nämlich eine Tatsache völlig ab: Das G8 funktioniert. Man blicke nur nach Sachsen. Die Schüler mögen zwar einen merkwürdigen Dialekt haben, aber die schulischen Leistungen wurden durch den letzten Ländervergleich klar als „sehr gut“ erkannt. Dort wird seit der politischen Wende nach 12 Jahren das Abitur abgelegt. Auch das Horrorbild des 10-Stunden-Tages oder der fehlenden Zeit für Hobbies ist dort keine Realität. Und keiner kann mir erzählen, dass diese Schüler dümmer sind als die Schüler anderer Bundesländer.
Was an den Umstellungen von G9 auf G8 krankt ist nicht das Konzept selbst sondern dessen Umsetzung. Und genau das muss in der öffentlichen Diskussion auch deutlich gemacht werden. Eine reine Verteufelung, wie sie im Moment stattfindet, hilft hier Niemandem.

Was Air Berlin damit zu tun hat, kann in diesem Zusammenhang ja auch mal erläutert werden.

Der erste Schritt zur Besserung

2010-03-01T13:01:00.001-08:00

Sex grafisch erläutert

2010-02-25T03:25:00.001-08:00

Mal etwas anderes, aber nicht minder interessant: Sex explained graphically by pens.

Protektionismus: Der Mär zweiter Teil

2010-02-25T02:29:00.000-08:00

Das Thema Die USA und ihre Tankflugzeuge war dereinst der Opener dieses mittlerweile ins zweite Jahr gekommenen Blogs.
Nun geht das Drama, dass ich dort beschrieben habe, in die zweite Runde. Nachdem die erste Ausschreibung – die Northrop Grumman und dessen Vertragspartner EADS gewonnen hatten – nach Protesten der Boeing-Lobby geplatzt ist, wurde nun eine neue Ausschreibung veröffentlicht, in der die relevanten Entscheidungskriterien im Vergleich zum ersten Durchlauf stark verändert wurden. Weg von einem zuverlässigen Flugzeug mit ebenso zuverlässigem Herstellerservice. Weg von einem Tanker mit möglichst großer Frachtkapazität.
Die Ausschreibung ist Boeing auf den Leib geschneidert. Aber wen würde das noch ernstlich verwundern?

Tankflugzeug A330MRTT / KC-45 von Northrop Grumman und EADS

Liebe Frau Käßmann,

2010-02-25T02:14:00.000-08:00

in aller Hochachtung, die ich überhaupt je aufbringen kann: Sind Sie noch bei Trost? Wieso dieser unnötige Rücktritt? Wieso diese Konsequenz, die der EKD auf Dauer mehr schadet als die vorübergehende Medienpräsenz ihrer Ratsvorsitzenden?
Sie waren der EKD eine viel zu kurze Zeit lang eine kluge und charismatische Vorsitzende. Nicht nur der Umstand, dass sie die erste Frau auf diesem Posten waren, hatte Signalwirkung. Auch ihre Unerschrockenheit, den Finger in die Wunde des Zeitgeschehens und des gesellschaftlichen Diskurses zu legen. Sie haben es vermocht, der (evangelischen) Kirche das verstaubte Image abzustreifen und ihr Gehör zu verschaffen, wo sie schon lange aus der öffentlichen Wahrnehmung verschwunden war. Sie haben Menschen für sich begeistert und für den christlichen Glauben und die evangelische Kirche eingenommen. Sie haben das Profil der EKD geschärft und sie aus der Beliebigkeit befreit. Und jetzt gehen sie? Warum?

Die richtige Reaktion wäre gewesen, Ruhe zu bewahren. Es gibt immer und überall jemanden, der sich dank der Fehler eines Anderen profilieren will. Jemand, der wie Sie in der Öffentlichkeit steht, ist per se ein gutes Opfer für solcherlei Kampagnen. Aber laut zu schreien hat noch niemandem ernstlich zu Recht verholfen und das Gedächtnis der Öffentlichkeit ist kurz (von Schäubles deutlich schwerer wiegender Beteiligung am Parteispendenskandal spricht heute auch niemand mehr).

Im Gegensatz zur katholischen Kirche wissen wir, dass kein Mensch unfehlbar ist. Auch Sie nicht (und das hat auch nie jemand von Ihnen verlangt). Es wäre ein weit eindrucksvolleres Zeichen der Größe gewesen, mit dem begangenen Fehler zu leben und offen damit umzugehen ohne das Amt niederzulegen, dessen Führung von ihren fahrerischen Qualitäten mitnichten abhängt. Natürlich ist die persönliche Verantwortung ein schwer wiegender Punkt. Aber diese hätten Sie auch ganz gelassen tragen können wie jeder Verkehrssünder in diesem Lande: mit Führerscheinentzug und einer Geldstrafe.
Ganz ausdrücklich ohne Rücktritt. Der wirkt nämlich weniger wie ein überlegter Schritt, sondern mehr wie eine Flucht vor dem eigenen Fehltritt.

Und auch hier stellt sich mir nochmals die Frage: Warum?

Wie es aus dem Wald ruft, ohne dass man hinein schreit

2010-02-24T01:32:00.000-08:00

Frau Margot Käßmann, Bischöfin und Ratsvorsitzende der evangelischen Kirche in Deutschland, hat sich bei einer Trunkenheitsfahrt erwischen lassen. Das ist nicht schön und zeugt in dieser Hinsicht von bestenfalls eingeschränktem Verantwortungsgefühl. Keine Frage. Aber damit steht Frau Käßmann doch keinesfalls allein. Wie oft passiert es denn jeden Tag in Deutschland, dass ein Trunkenheitsfahrer aufgegriffen wird? Schlimmer noch: um wie viel höher liegt die Summe derer, die nicht erwischt werden?

Dass nun die reflexartigen Rufe nach einem Rücktritt laut werden, ist nichts weiter als der Ausdruck einer festgefahrenen Denkweise und mangelhafter Reflexion der Sachlage. Treffender ausgedrückt: er ist pure Polemik.
Natürlich muss Frau Käßmann die Konsequenzen ihrer Tat tragen. Sie wird sich gerichtlich verantworten müssen. Natürlich darf man von Frau Käßmann allein ihres Amtes wegen erwarten, dass sie darüber hinaus persönliche Konsequenzen trägt.
Die aber sollten der Sache gerecht werden. Und genau hier besteht das Missverhältnis. Oder hat irgendjemand den mehr oder minder ehrenwerten Bischof Mixa nach dessen verbaler Irrfahrt zur sexuellen Revolution zum Rücktritt aufgefordert? Wo diese doch kausal mit seinem Amt zu tun hatte? Oder Westerwelle? Oder, oder, oder...

Sachdienlich wäre die Forderung, Frau Käßmann möge ihren Führerschein freiwillig (dauerhaft?) abgeben. Über die Sinnigkeit einer solchen Forderung ließe sich freilich dennoch streiten. Zumindest aber wäre sie mal eine willkommene Abwechslung in der orchestrierten Litanei der immer gleichen und fehlgeleiteten Rufe nach Rücktritt.

Nachtrag I: Die Süddeutsche Zeitung hält ein dezentes und dennoch treffendes Plädoyer für einen Verbleib Käßmanns im Amt. Sehr schön und in jedem einzelnen Punkt sehr treffend.

Nachtrag II: Nachdem sich der Rat der EKD geschlossen hinter Käßmann gestellt hat, sollte das Thema wieder vom Tisch genommen werden können.

Der Straßentod des Schwanzlurchs

2010-02-10T03:41:00.000-08:00

Die Süddeutsche widmet sich dem Hype um die Sehrjungautorin Helene Hegemann und nennt das dann "Typologie eines Kulturspektakels". Lesenswert.

Das Buch, um das es sich allenthalben dreht, ist das vermutlich weniger. Schon weil die Vertreter des deutschen Feuilletons derart darauf abfahren, dass sie sich in beinah ekstatischer Verzückung überschlagen, nur weil jemand derbe Worte in den Mund genommen hat. Geschmack ist relativ. Diesen Geschmack verkaufen zu wollen, ist fragwürdig. Und wenn sich das Heer der Literaturkommentatoren (Feuilletonisten klingt so schön hochgestochen) nur dadurch zu profilieren sucht, dass sie sich zwanghaft und durch eine völlig verquere Geschmacksdefinition vom Otto-Normalbürger abzuheben versucht, dann ist deren Wort nicht das Papier wert, auf dem es geschrieben steht.

Helene Hegemann tut allenthalben auch nichts dazu, sich Sympathien jenseits der großen Zeitungen dieser Republik zu sichern. Nicht nur, dass sie offensichtlich ohne erkennbares Schamgefühl kopiert. Sie kommentiert dieses Verhalten auch noch folgendermaßen:

"Man müsse auch anerkennen, dass der Entstehungsprozess mit diesem Jahrzehnt [der Nullerjahre] und den Vorgehensweisen dieses Jahrzehnts zu tun hat, also mit der Ablösung von diesem ganzen Urheberrechtsexzess durch das Recht zum Kopieren und zur Transformation."

Dieser Satz zeugt von zwei Dingen: Pseudo-Intellekt und absoluter Ahnungslosigkeit. Und ich freue mich darauf, ihn der Sehrjungautorin unter die Nase reiben zu können, wenn die ersten Passagen von Axolotl Roadkill ungekennzeichnet in anderen Büchern auftauchen.
Ich freue mich sogar diebisch.

Die Steuern und das Recht

2010-02-02T01:06:00.000-08:00

Der Staat darf kein Geschäft mit Dieben machen. Das ist die große Ansage all derer, die sich in diesen Tagen als Hüter des Rechtsstaats und vielmehr noch als Hüter aller Steuersünder aufspielen. Fragt sich zum Einen: ist dieser Aufschrei gerechtfertigt? Zum Anderen fragt sich aber noch viel mehr: Stimmt er überhaupt?

Wenn der Staat keine Geschäfte mit Verbrechern machen darf, warum verhandeln Polizisten dann beispielsweise mit Geiselnehmern? Man stelle sich in diesem Zusammenhang den Aufschrei vor, wenn sich die Staatsdiener mit der oben genannten Begründung weigern würden, genau das zu tun.
Der Bürger erwartet vom Staat ein konsequentes Vorgehen gegen jede Bedrohung der öffentlichen Ordnung und Sicherheit. Konsequenz bedeutet in diesem Falle, dass im Zweifelsfalle auch auf Quellen zugreifen muss, die eben nicht mit einer blütenweißen Weste ausgestattet sind. Schlussendlich ist das eine Frage der Abwägung. Denn auch wenn ein Verbrechen durch ein anderes Verbrechen aufgedeckt wird, wiegt es nicht weniger schwer. Und: Das Verbot der Verwertung von Beweisen aus fragwürdigen Quellen ist in Deutschland noch immer die Ausnahme.

Gerade in der Frage der Steuerhinterziehung fällt die Abwägung leicht: Jedem Steuerhinterzieher wurde von der rot-grünen Bundesregierung eine Amnestie angeboten. Wer sie nicht genutzt hat, muss mit den Konsequenzen leben. Sich nun darüber zu beschweren, dass geltendes Recht durchgesetzt zu werden verspricht, ist zutiefst heuchlerisch. Und das nicht nur, wenn man sich ansieht, welcher Bevölkerungsteil denn davon profitiert, Geld in Steuerfluchtburgen anzulegen.

Der Staat hat dafür zu sorgen, dass die öffentliche Sicherheit und Ordnung aufrecht erhalten wird. Dafür benötigt er Geld, das aus Steuern kommt. Und dazu benötigt er auch die Glaubwürdigkeit, dass er Gesetze auch zur Anwendung bringt. Und zwar ganz unabhängig von der Herkunft des Täters oder seiner finanziellen Ausstattung.

Der Schleier des Verkennens

2010-02-02T00:33:00.000-08:00

Er lässt uns nicht los – der Islam. Er beschäftigt anständige Christenmenschen in diesem Lande mittlerweile mehr als die eigene Religion. Zuerst haben wir uns über die Integrationsunwilligkeit muslimischer Eltern beschwert, dann wurde hitzig über Minarette diskutiert und nun sind wir bei der Burka und ereifern uns über deren Eigenart als Bremse einer vollkommenen Integration.

Frankreich hat mittlerweile schon Nägel gemacht, die irgendwann in näherer Zukunft auch einen Kopf bekommen sollen. Die Burka soll aus dem Alltag der Franzosen verbannt werden. Und weil Frankreich mit seiner Revolution noch immer als das Leitpferd demokratischer Grundordnung in Europa gilt, horcht auch ganz Europa auf, wenn sich die Nationalversammlung zu solch einer Empfehlung hinreißen lässt.
Schon wird es auch in Deutschland greifbar, eine Ächtung oder gar ein Verbot von Burkas in öffentlichen Gebäuden, gar im öffentlichen Nah- und Fernverkehr.

Dabei greift die Debatte – man möchte fast sagen: wie immer – viel zu kurz. Dürfte man davon ausgehen, dass hinter jedem Schleier eine einigermaßen aufgeklärte, selbstständige und vielleicht sogar noch Deutsch sprechende Frau stecken würde, wäre die unselige Diskussion nie aufgekommen. Der Schleier wird aber noch immer mehr mit systematischer Unterdrückung muslimischer Frauen als mit der islamischen Religion selbst in Verbindung gebracht. Das hat natürlich seinen Grund.
Aber den Frauen, auf die das Verbot abzielt, ist nicht geholfen, wenn man sie ihres einzigen Schutzraums beraubt, innerhalb dessen sie sich aus ihrer Wohnung wagen dürfen. Wichtiger wäre vielmehr sicher zu stellen, dass alle Migranten eine wirkliche Integration in die Gesellschaft erfahren. Dazu gehören Deutschkurse genauso wie Verständnis und Toleranz seitens der eingesessenen Bevölkerung. Dazu gehört auch das konsequente Ahnden allen Unheils, das durch überzogene und fehlgeleitete Interpretation des Islams entsteht – insbesondere häusliche Gewalt.
Wenn eine tatsächlich unterdrückte Frau genug Courage besitzt, auf ihr Problem aufmerksam zu machen, und wenn gleichzeitig ein unterdrückender Mann merkt, dass er mit seinen Methoden hier nicht erwünscht und nicht geduldet ist, dann kann man getrost davon ausgehen, dass eine Burka tatsächlich aus freien Stücken und Gründen der religiösen Identität getragen wird. Genauso wie eine Kippa oder ein Kreuz. Und wer sind wir, dass wir so etwas verbieten wollten?

google.cn

2010-01-13T09:06:00.000-08:00

Google hatte offenbar ein Einsehen.

Die Minister des Hosenbandordens

2010-01-13T08:59:00.000-08:00

Honni soit qui mal y pense. Frei übersetzt heißt das soviel wie: ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Und tatsächlich passt in den letzten Tagen nichts besser, um die Arbeit der Kabinettsmitglieder Dr. Norbert Röttgen und Dr. Philipp Rösler zu kommentieren.

Nicht nur, dass unter Röttgens Ägide die Laufzeiten bestehender Atomkraftwerke in Deutschland verlängert werden sollen oder dass wir es Röslers zweifelhafter Initiative zu verdanken haben werden, wenn wir uns in Bälde aus der solidarischen Finanzierung des Gesundheitswesens zurückziehen (was aber im Grunde auch nur Augenwischerei ist, denn die steuerlich finanzierten Ausgleichszahlung an Geringverdienende ist schlussendlich nur eine andere Bemalung der aktuellen Situation) und Kopfpauschalen zahlen, nein… es gibt noch mehr zu berichten.

Norbert Röttgen, seines Zeichens Bundesumweltminister, bestellte Gerald Hennenhöfer zum neuen Leiter der Abteilung Reaktorsicherheit. Besagter Herr Hennenhöfer hat sich in der Vergangenheit vor allem als Generalbevollmächtigter Wirtschaftspolitik im Energiekonzern Viag betätigt. Als solcher hat er auch den Vertrag zum Atomausstieg mit ausgehandelt. Nicht nur, dass ihn das formal von allen wichtigen Entscheidungen innerhalb seiner Behörde ausschließt, es hat auch einen nicht zu vernachlässigenden Beigeschmack von etwas schwer Verdaulichem: Filz.

Und als ob ein solcher faux pas nicht ausreichen würde, legte Gesundheitsminister Philipp Rösler gleich noch nach und pflanzt Christian Weber auf den Posten des Leiters der Grundsatzabteilung. Christian Weber arbeitete zuvor für den Verband der Privaten Krankenversicherung (PKV) und galt, so zumindest der sonst nicht für parteipolitische Schmährufe bekannte SPD-Gesundheitspolitiker Lauterbach, als "zweitwichtigster Lobbyist der PKV in Berlin". Honni soit…

Ob die Minister ihre Schnapsideen gemeinsam ausgeheckt haben oder ob das mangelnde Feingefühl für politische Entscheidungen in der Fraktion ein exemplarisches Gattungsmerkmal ist (man denke nur an die denkwürdigen Praktiken des Dr. Wolfgang Schäuble), ist nicht auszumachen. Schlussendlich ist das allerdings auch egal. Denn inakzeptabel ist es so oder so. Und obendrein noch ziemlich peinlich.
Oder darf man den Herren tatsächlich Kalkül unterstellen? Immerhin kann man sie kaum als mit minderer Intelligenz geschlagen bezeichnen. Und auch wenn Intelligenz noch keine Klugheit macht, so fragt man sich doch unweigerlich, welchen Zweck die Nominierung zweier so offensichtlich belasteter Fachmänner verfolgt.

In bin in jedem Falle gerne Schelm.

Was mir gerade so auffällt...

2010-01-12T07:08:00.000-08:00

...ich habe meine angekündigten Schmähungen gar nicht wirklich ausgesprochen. Das sei hiermit nachgeholt:

Plöde S-Pahn!

Musste einfach mal raus.

Nachtrag zum Thema S-Bahn Berlin

2010-01-12T06:24:00.000-08:00

Es reicht!

2010-01-12T05:06:00.000-08:00

Es war dereinst im Juli 2009, mithin ein halbes Jahr her, dass ich mich etwas abfällig über die S-Bahn Berlin und deren Mutterkonzern, die Deutsche Bahn, geäußert habe. Auslöser war das beispiellose Versagen von Kontrollmechanismen, die für einen sicheren Betrieb unabdingbar sind und die durch rigoroses Gewinnstreben rücksichtslos ausgehebelt wurden. Das Eisenbahnbundesamt hat dazumal auf die einzig richtige Weise reagiert, nämlich mit dem Entzug der Betriebsgenehmigung für einen Gutteil der eingesetzten S-Bahn-Wagen. Die Folgen – technisch, betrieblich und emotional – sind hinlänglich bekannt oder für alle Nichtbetroffenen zumindest zu erahnen.

Nun kommt eine weitere Unbill hinzu: Es ist Winter. Auch wenn dessen sichtbare Symptome deutlich überbewertet werden, so sind die tiefen Temperaturen und der allgegenwärtige Schnee nicht wegzudenken. Und obwohl die S-Bahn es offensichtlich nicht wahrhaben will: der Winter ist per se absehbar. Er kommt jedes Jahr in etwa um die gleiche Zeit.

Trotzdem ist es dem angeblichen Innovationsunternehmen ganz offensichtlich nicht möglich, sich konsequent darauf vorzubereiten. Die Folgen sind nun allgegenwärtig. Verspätungen, Zugausfälle, überfüllte Züge. Dieses Spektakel kommt, bevor das jemand vergessen sollte, zu den ausgedünnten Takten und teilweise eingestellten Linien noch hinzu, die die massenhaften Außerbetriebnahme der S-Bahn-Wagen verursacht haben. Was bleibt ist ein realer Fahrplan, der im Grunde nur noch aus Lücken besteht und – so scheint es – einzig durch den innigen Wunsch aller Berliner ÖPNV-Nutzer zusammengehalten wird.

Jetzt aber ist die Zeit der wohlmeinenden Geduld vorbei. Jetzt bin ich soweit, mich nicht mehr nur in kritischen und bisweilen spitzen Tönen zu äußern. Ich möchte Schmähungen aussprechen. Ich möchte der S-Bahn böse Worte an den Kopf werfen. Ich möchte diese Worte mit genug harten Gegenständen untermauern und ich möchte, dass mein Ärger – der mit Sicherheit der Ärger noch so vieler weiterer Nutzer des Berliner ÖPNV ist – endlich deutlich und publik wird.

Denn ich habe keinerlei Muße, jeden Tag anderthalb Stunden länger unterwegs zu sein, um zur Arbeit zu kommen und den Großteil der zusätzlich investierten Zeit in klirrender Kälte auf dem Bahnsteig zu stehen. Ich habe keine Lust mehr, ständig überflüssig oft umsteigen zu müssen, nur weil einige Linien des S-Bahn-Netzes einfach komplett gestrichen wurden. Ich habe keine Lust mehr auf laue Ausreden, halbherzige Entschuldigungen und das fortgesetzte Misswirtschaften der S-Bahn zugunsten der raffgierigen weil börsensüchtigen Muttergesellschaft.

Ich fordere eine echte Entschuldigung und eine echte Entschädigung, die über die lausigen 50€ hinausgehen, die man im Dezember am Abo gespart haben mag. Immerhin verplempere ich jeden Tag wertvolle Lebenszeit für das Versagen Anderer. Ich bin es gewohnt für das, was ich tue geradezustehen. Es wird Zeit, dass die S-Bahn sich dieser ihrer ureigenen Verantwortung auch stellt. Höchste Zeit.

Um es kurz und knackig zu machen: Es reicht! Und zwar gründlich. Jeder Geduldsfaden, den ich der S-Bahn seit dem Juni letzten Jahres geknüpft habe, ist nun endgültig gerissen. Und mir steht der Sinn beinah danach, an einem S-Bahnhof einmal richtig auszurasten. Meinetwegen auch so eindrucksvoll, dass die Polizei anrückt. Vielleicht verschafft das der schweigenden Masse und mir die mediale Aufmerksamkeit, die bisher nur der S-Bahn selbst gegolten hat.

Liebe Leute, macht den Mund auf. Schreibt, mailt, ruft an. Und lasst die S-Bahn wissen, was Ihr von ihrer Stümperei haltet.

Nachruf auf eine wunderbare Zeit(ung)

2010-01-12T04:25:00.000-08:00

"Wir haben einen völlig neuen Ansatz gewählt, um die künftige Nutzung dieser Traditionsmarke zu gewährleisten."
Diese Worte, die weise zu nennen mir hinreichend schwer fällt, stammen aus der spitzen Feder Silke Springensguths, der Geschäftsführerin von DuMont Net. Verlauten lassen hat sie diese zu keinem geringeren Anlass als der Umstellung der Netzeitung von einer redaktionellen Nachrichtenquelle zu einer bloßen Suchmaschine mit etwas – aber nicht viel – mehr Anspruch als Google.
Die Netzeitung, bis zum Jahreswechsel eine durchaus ernstzunehmende Alternative zum täglich frisch gedruckten Wort, ist mit der nun angewandten Technik der Aggregation und Gewichtung von Nachrichten aus einer Reihe von Quellen nichts weiter als eine getreuliche Kopie von nachrichten.de. (DuMont gibt das auch beinah freimütig zu.) Sogar das Layout ist identisch.

Ein völlig neuer Ansatz mag das sein. Geholfen ist damit aber freilich niemandem. Denn das Newsportal – den Namen Zeitung verdient es nicht mehr – offeriert Berichterstattung, die kaum über das diskussionswürdige Niveau von Yahoo oder GMX hinausgeht. Es wurde sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, die von der Netzeitung gewohnten Kategorien beizubehalten und die Nachrichten dort hinein zu sortieren. Kurz, dem langjährigen User, wie ich es bisher war, wird keinerlei Anreiz geboten, die „Traditionsmarke“ weiterhin zu nutzen.

Immerhin etwas Gutes hat die Umstellung ja: der Wert der Printmedien wird mir – und hoffentlich auch anderen Lesern – wieder vor Augen geführt.

Geistige Immunität

2010-01-07T06:26:00.000-08:00

Irgendwann, es ist schon eine ganze Weile her und mittlerweile angestaubt, habe ich einmal das Stoppschild der Woche verliehen. Für alle, die sich nicht mehr erinnern: es handelte sich hierbei um die Bitte an die damalige Justizministerin Zypries, Seiten mit besonders verdummenden Inhalten ebenso (wirkungslos) aus dem Netz zu verbannen wie es bei Kinderpornos dazumal noch angedacht war. Auch wenn die Oberjuristin heute einen anderen Namen trägt und das Zugangserschwernisgesetz mittlerweile sogar vom Kabinett als Bullshit erkannt wurde, werde ich neuerlich zur Auswahl schreiten und eitle Dämlichkeit im Netz mit meiner besonderen Widmung auszeichnen.

Das zweite Stoppschild geht an VaccSecure Impfschutz 100 pro. Die Seite versteht es in hervorragender Weise, durchaus ansprechendes Design mit fragwürdigen Inhalten, gut verpackten Vorurteilen und zynisch ausformuliertem Nichtwissen zu kombinieren. Alle Achtung.

Spendenaufruf

2010-01-07T05:03:00.000-08:00

Es ist eine kleine Premiere. Ich möchte Geld sammeln. Nicht für mich (auch wenn das natürlich seinen Reiz hätte) sondern für Wikileaks.

WikiLeaks ist ein 2006 anonym ins Leben gerufenes Internetprojekt, das nach dem Wiki-Prinzip aufgebaut ist und unzensierbar „für die massenweise und nicht auf den Absender zurückzuführende Veröffentlichung von geheimen Informationen und Analysen“ dienen soll. WikiLeaks will „denen zur Seite stehen, die unethisches Verhalten in ihren eigenen Regierungen und Unternehmen enthüllen wollen.“
Quellen: Wikileaks und Wikipedia

Ein lobenswertes Projekt. Wie lobenswert, bewies die Veröffentlichung des des Berichts zur Bombardierung von Tanklastern nahe Kunduz.
Vom Lob allein kann sich das Projekt aber kaum tragen. Das Projekt leidet an akutem Geldmangel.

Damit Wikileaks nicht vor die Hunde geht, wird um Spenden gebeten. Wenn die Seite wieder online geht, kann man das hier tun.

Die Frage nach den Relationen

2009-12-10T04:31:00.001-08:00

Angehörige von in Afghanistan stationierten Truppen sind enttäuscht von Obama, weil dieser das Kontingent dort nicht reduziert sondern erst einmal kräftig aufgestockt hat. Was auf dem ersten Blick und vor dem ersten Gedanken irgendwo nachvollziehbar klingen mag, ist doch nichts mehr als Realitätsflucht, befördert durch persönliche Befangenheit.

Zum Einen: die militärische Intervention in Irak und Afghanistan können nicht ungeschehen gemacht werden. Die USA (und nicht Obama) haben sie initiiert und es sollte der Nation auch ein Anliegen sein, sie zu einem erfolgreichen Ende zu führen. Afghanistan ist nicht Vietnam – zumindest noch nicht. Mit der aktuellen Truppenstärke ist die selbst auferlegte Aufgabe der Befriedung und Demokratisierung (ganz abgesehen vom Kampf gegen den Terror und er Jagd nach El Kaida) aber nicht zu meistern, das haben die eher mageren Resultate der letzten acht Jahre bewiesen. Will man also zu einem ansprechenden Ergebnis kommen, muss man seine Anstrengungen zwangsläufig erhöhen.
Ganz am Rande: Neben der personellen Rahmenerweiterung gehört zu diesen Anstrengungen auch eine durchdachte und zielorientierte Strategie. Und darin sollte dann folgerichtig auch nicht nur das Wort Exit vorkommen.

Aber ganz unabhängig von diesen logischen und zugegebenermaßen auch etwas kühlen Betrachtungen gibt es noch mehr. Ein Soldat ist ein Soldat ist ein Soldat. Er ist ein bewaffneter Diener des Staates, der, grob gesprochen, nichts weiter tut als seinen Job, wenn er in ein Krisengebiet verlegt wird um dort seinen Dienst zu versehen. Dieser Job ist unter Umständen mit Lebensgefahren verbunden, aber das war schon vor der Verpflichtung vorhersehbar. Vorausgesetzt natürlich, dass man das Militär auch als Militär begreift und nicht nur als gehaltsspendendes Sanatorium oder als Spielplatz für große Jungs mit Kompensationszwang.
Die Argumentation, dass es unzumutbar ist, die Soldaten aufgrund der besonderen Gefährdungen in einen Kriegseinsatz zu schicken, ist krude und entbehrt jeglicher Basis. Folgte man ihr, wäre es auch nachvollziehbar, dass ein Feuerwehrmann sich aufgrund der besonderen Gefahr für Leib und Leben weigerte, seinen Pflichten nachzukommen. Oder Polizisten. Sollten die so verstimmten Angehörigen der im Auslandseinsatz befindlichen Soldaten einmal in einem brennenden Haus gefangen sein, könnte ihre Meinung ganz schnell ganz anders aussehen.

Diebische Freude...

2009-12-10T04:04:00.000-08:00

...beschlich mich, als ich folgenden Artikel zu lesen bekam:
Sammelklage gegen Musikkonzerne wegen Copyright-Verletzungen.

Auf diesen so wunderbar ironischen Umstand hat mich übrigens der lawblog von Udo Vetter aufmerksam gemacht.
Verbindlichsten Dank.

Zur Erinnerung

2009-12-03T02:12:00.000-08:00

In meinem beinah missionarischen Eifer, mit dem ich Horizonterweiterung betreibe, möchte ich den geneigten Leser daran erinnern, dass heute vor 25 Jahren das Union Carbide-Werk im indischen Bhopal die bis dahin schlimmste Chemie-Katastrophe der Geschichte ausgelöst hat.

Klappe, die Zweite

2009-11-27T00:13:00.000-08:00

Der Deutsche Ethikrat hat sich jüngst zu einer Stellungnahme hinreißen lassen, die das bisweilen etwas angestaubt wirkende Gremium mit beinah brachialer Gewalt wieder in den Fokus der deutschen Öffentlichkeit gerückt hat. Man möchte fast von einer gelungenen Marketing-Aktion sprechen. Leider aber trifft es das nicht.

Er tut es tatsächlich: der Ethikrat fordert die Abschaffung von Babyklappen und anonymen Geburten. In der Begründung heißt es, dass die Wahrnehmung dieser Angebote durch Mütter in Not die Rechte des Kindes auf Wissen um seine Herkunft verletzt. Dem wird gegenüber gestellt, dass die Wirksamkeit der Babyklappe ohnehin kaum umfassend sein kann, da nicht alle Mütter, die ihre Kinder nicht selbst aufziehen wollen, erreicht würden. Wiederkehrende Fälle von Kindstötungen belegen dies.

Dass Babyklappen und anonyme Geburten nicht ausreichen, um alle Kinder aus ihrer Notlage zu retten, steht außer Frage. Sie sind lediglich ein weiteres Mittel in einer Kette von Hilfsmaßnahmen, die dem Wohl von Mutter und Kind dienen. Neben so vielen anderen Mitteln auch. Aber anstatt die (nicht umfassende) Wirksamkeit der Babyklappe als Grund ihrer mangelnden Existenzberechtigung anzuführen, sollte man sich lieber die Frage stellen, welche Zielgruppen man mit der Abschaffung der Klappen und der Möglichkeit der anonymen Geburten denn noch von einer Hilfeleistung ausschließt.
Man darf in dieser Diskussion niemals die Augen davor verschließen, dass Frauen, die diese Angebote wahrnehmen, für sich und ihr Kind keinen anderen Ausweg aus einer physisch und psychisch belastenden Situation sehen. Vielleicht stehen wirtschaftliche Erwägungen hinter der Entscheidung. Häufiger hingegen dürfte nicht ertragbarer Druck des sozialen Umfelds der Auslöser für eine so radikale Entscheidung sein. Der (gefühlten) Ausweglosigkeit der betroffenen Frauen werden die Alternativangebote des Ethikrates nur in unzureichendem Maße gerecht.

Mich erinnert die Argumentation des Ethikrates irgendwie an die Debatte um den §218. Auch hier wurde das Kindswohl als ultimatives Argument angeführt. Und das in einer Diskussion, die von Männern über Kinder geführt wurde. Über die Köpfe der Frauen hinweg, die damit zu reinen Gebärmaschinen degradiert wurden. So weit geht der Ethikrat (Frauenanteil ca. 30%) in seiner Argumentation freilich nicht. Dennoch stellt auch er die Rechte des Kindes und damit das Kindswohl über das der Mutter. Überspitzt ausgedrückt: Der Nachwuchs ist wichtig. Die Frau und Mutter hat damit ihre Pflicht der Gesellschaft gegenüber erfüllt und darf gerne hinten runter fallen. Diese Herabwürdigung der Frauen gegenüber dem von ihnen geborenen Nachwuchs ist ethisch deutlich fragwürdiger als die Babyklappe selbst.

Die Schweinegrippe auf der Farm der Tiere

2009-10-19T06:40:00.000-07:00

Bisweilen frage ich mich, was die ganze Aufregung eigentlich soll. Der H1N1-Impfstoff Pandemrix enthält Wirkverstärker und ein quecksilberhaltiges Konservierungsmittel. Gut. Und weiter? Ein Blick in die Liste der Bestandteile des Wirkverstärkers AS03 enthüllt verblüffend Triviales: Squalen (das jeder Mensch über dessen 0,1-0,7%igen Anteil an Olivenöl in deutlich größeren Mengen aufnimmt aufnimmt als über eine Impfung), Polysorbat 80 (auch bekannt aus Lebensmitteln als Emulgator 433) und Tocopherol (ein Sammelbegriff für die vier bekanntesten Vitamin-E-Varianten). Schockiert?
Fairerweise sei hinzugefügt, dass die Verabreichung von Squalen in Form eines Impfstoffs unter Umständen zu Nebenwirkungen führen kann. Gerade bei Schwangeren, Kindern und anderen Risikogruppen kann das zu einer ungewollten Gefährdung führen und sollte ausgeschlossen werden.

Die Impfstoffbeschaffung der Bundesregierung erfolgte zeitlich bereits deutlich vor jenem Zeitpunkt, an dem absehbar war, in welchem Umfang die Versorgung mit Impfstoffen notwendig werden würde und welche Produktionskapazitäten dafür bereitgestellt werden müssten (Wir erinnern uns: um ohne Wirkverstärker auszukommen, muss eine hinreichend hohe Anzahl an Viren zur Verfügung stehen. Diese aber zu züchten ist nicht ganz so einfach). Folgerichtig zu einem Zeitpunkt, zu dem noch keine Diskussion um die umstrittenen Wirkverstärker wogte.
Zudem kann man getrost und mittelbar polemisch davon ausgehen, dass das Bundeskabinett (genau genommen das Bundesinnenministerium) kaum über die nötige Kompetenz verfügt, die Inhaltsstoffe der einzelnen Präparate zu beurteilen und ihre politische Tragweite zu erfassen. So gesehen ist die Beschaffung des Celvapan für die Bundesbeamten vermutlich wirklich lediglich eine vor Monaten gefallene wirtschaftliche Entscheidung.

Unglücklich ist sie deswegen dennoch. Im Zuge der aufgekommenen – und in meinen Augen streckenweise völlig überzogenen – Diskussion um die Wirkverstärker des Pandemrix-Präparats kann die Veröffentlichung solcher Informationen nur auf eine Weise enden: mit einem Aufschrei der Empörung ob der augenscheinlichen Ungleichbehandlung. Die medialen Kollegen tragen ein nicht unerhebliches Scherflein dazu bei.
Damit ist weder der Impfkampagne selbst geholfen noch den Menschen, die jetzt vielleicht nicht impfen gehen und es aber dennoch brauchen. Geschickter wäre es gewesen, schon in den ersten Zügen der Debatte den Impfstoff Celvapan in aller Stille den Ländern zur Versorgung von Schwangeren und Kindern zur Verfügung zu stellen und sich selbst Pandemrix zu beschaffen. Aber auch in punkto Feingefühl war Dr. Schäuble noch nie mit einem besonderen Talent gesegnet.

Rein rechnerisch...

2009-09-28T04:23:00.000-07:00

...kommt mir das hier durchaus schleierhaft vor:

Bundeswirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg wurde zum Stimmenkönig Bayerns. Der CSU-Politiker erzielte in seinem Wahlkreis Kulmbach 68,1 Prozent der Erststimmen und löst damit den Straubinger Bäckermeister und Bundestagsabgeordneten Ernst Hinsken ab. Der Niederbayer hatte 2005 noch 74,6 Prozent der Wähler hinter sich gebracht, jetzt waren es noch 55,4 Prozent.

In allen anderen Belangen übrigens auch.

Vom Verdienen und vom Verdienten

2009-09-27T13:40:00.000-07:00

Es war am U-Bahnhof Kurfürstenstraße, als ich die Ergebnisse der 18:15-Uhr-Hochrechnung erfuhr. Mein Blick glitt dabei über den beinah verwaisten Bahnsteig und blieb an einem Mann hängen, der in etwa genauso unmotiviert auf einer der Wartebänke saß, wie sich der beste Ehemann von allen am Telefon anhörte: Der Blick starr ins Nirgendwo gerichtet, den Kopf auf der Hand gebettet. Die ganze Gestalt drückte eine umfassende Schwermut aus. Es war eine so treffende Allegorie. Und so bitter.

Jedes Land kriegt, was er verdient. So schwer diese Pille zu schlucken ist, sie ist der Schuh, den wir uns anziehen müssen. Das deutsche Wahlvolk hat sich für noch mehr Überwachung ausgesprochen, für eine Zwei-Klassen-Krankenvorsorge, für Studiengebühren und so viele unangenehme Dinge mehr. Vier Jahre lang bleibt uns nichts mehr als zu hoffen, dass die FDP ihre Wahlkampfziele nicht durchsetzen kann. Vier Jahre lang bleibt uns zu hoffen, dass Schäuble nicht noch paranoider wird als er ohnehin schon ist. Vier Jahre lang bleibt uns zu hoffen, dass die Länger in ihrer Hochschulpolitik weit mehr Augenmaß beweisen als das beispielsweise in NRW oder Bayern der Fall war. Möge der Schaden, den die neue Bundesregierung dem Land zufügt, nicht allzu groß sein. Möge er reversibel sein.

Für alle, die ermutigende Worte erwartet haben: heute nicht mehr. Später dann. Vielleicht morgen.

Was bleibt

2009-09-27T13:13:00.000-07:00

Die unerschöpfliche Wahlberichterstattung hat uns nicht nur heute Abend begleitet. Sie wird es auch noch ein paar Tage tun. Und vermutlich wird eine Botschaft immer wieder auftauchen: die Sozialdemokraten haben sich zu weit von der Sozialdemokratie entfernt. Das Kernstatement ihrer Politik ist untergegangen in der Zeit der Regierung. Was in Erinnerung bleibt ist die Anpassung an die CDU. Lafontaine hat durchaus Recht, wenn er sagt, dass die SPD zur neuen Union geworden ist. Und zwei Parteien der gleichen Couleur braucht der Wähler nicht.

Ich komme nicht umhin, dieser Einschätzung zuzustimmen. In welchem Umfang ist noch offen und wird sich vermutlich erst nach Wochen der Rekapitulation zeigen. Aber die Linke Kerstin Kaiser hat mir ihren Anstoß heute gegeben.
Vielleicht haben die kommenden vier Jahre Opposition auch ihre Vorzüge. Vielleicht nutzt die SPD diese Zeit, um wieder zu einer profilierten Politik jenseits der Anpassung an die große Koalition zu finden. Vielleicht schafft sie es, ihre Basis wieder zu mobilisieren.
Dazu allerdings gehört zuerst einmal eine gehörige Portion Selbstreflexion. Und diese darf und soll durchaus kritisch sein. Alter Gesichter könnten diesem Prozess unter Umständen mehr schaden als nützen.

Der Abend der SPD

2009-09-27T12:53:00.000-07:00

Ich habe den heutigen Abend im Willy-Brandt-Haus verbracht. Nach dem Unterhaltungswert darf gern gefragt werden. Ich darf sagen, ich fand es gar nicht schlecht. Allerdings muss ich hinzufügen, dass ich erst nach 19 Uhr dort eingetroffen bin. Die kollektive Fassungslosigkeit, so es sie gegeben hat, war da schon gegangen.
Ebenfalls verpasst habe ich die Parteispitze. Vielleicht erklärt das die Atmosphäre, die mehr an eine bourgeoise Gartenparty denn an eine verlorene Wahl erinnerte. Die einzig wirklich politisch angehauchten Momente waren ein Applaus für Platzeck (als er die in der Landtagswahl so grandios gescheiterte DVU erwähnte) und der unvermeidliche Buh-Ruf, als Westerwelle auf der Großbildleinwand erschien. Nicht zu vergessen ist hierbei ein Moment, den ich auf dem Weg zum Presse-Eingang erleben durfte: Eine junge Dame von der Security fragte, im Übrigen nach Steinmeiers und Münteferings Rede, ob „die“ denn jetzt verloren hätten.

Innerhalb des Willy-Brandt-Hauses war es voll, belebt, man möchte fast sagen: von gelöster Stimmung. Das lag natürlich an der Abwesenheit der Parteispitze und an der beinah massenhaften Präsenz der Vertreter des deutschen Feuilletons. Aber auch geladene Gäste und Parteimitglieder schienen die Niederlage nicht so schwer zu nehmen, wie ich das erwartet hatte. Möglicherweise hatte man den Moment tiefgreifender Schockstarre schon hinter sich. Oder er wird noch folgen.

Bezeichnend und irgendwie auch belustigend war die Auswahl der Speisen: Chili con Carne und Currywurst in Porzellan. Noch bevor ich mein Abendessen in der Hand hatte, drängte sich mir der Gedanke an die Allegorie auf: der Spagat zwischen Arbeiterklasse und Bürgertum. Die Currywurst wurde von einem Koch in weißer Uniform mit hoher Mütze ausgegeben.
Ich habe übrigens überaus lokalpatriotisch gegessen: zur Wurst gab es Berliner Pilsener.

Der Kampf zur Wahl

2009-09-25T06:34:00.000-07:00

Ich lasse mich hinreißen, auch wenn dieser Schritt eine Weile nicht über die Tastatur gegangen ist. Aber irgendwie ist es nötig. Ich mache es dem geneigten Leser aber nicht schwer, an meine subjektive Unabhängigkeit zu glauben. Ich rate nicht zu, ich rate nur ab. Den Rest kann sich der Leser dann auch selbst zusammenreimen. Das gibt Interpretationsspielraum.

Ich rate ab von einer Sicherheitspolitik, die nichts anderes kennt als das große Gespenst der Terrorgefahr. Ich rate ab von Integrationshemmung. Ich rate ab von einer nicht nachhaltigen Atompolitik und deren mangelhafter Aufarbeitung. Ich rate ab von einer Bildungspolitik, die sich mehrheitlich am Kontostand der Eltern orientiert. Ich rate ab von halbherziger und handwerklich schlechter Politik in sensiblen Themenbereichen. Ich rate ab von noch so vielen anderen Dingen, die ich mir anmaße in sechs Buchstaben und einem Sonderzeichen zusammenfassen zu können: CDU & DFP.

Vor allem anderen aber rate ich davon ab, am Sonntag zuhause zu bleiben. Es ist Wahl und der mündige Bürger hat das Recht, daran teilzunehmen. Das ist keine lästige Pflicht sondern eine lange erkämpfte Errungenschaft. Wer kann da widerstehen?

Schäuble auf Irrfahrt, oder: Wie finde ich den richtigen Abrollweg?

2009-09-25T05:38:00.000-07:00

Ich kann es mir nicht vorstellen. Es entzieht sich mir auch zum wiederholten Interpretationsentwurf. Zusammengefasst: ich begreife es nicht. Mein einziger Trost mag sein, dass ich damit wohl nicht allein stehe.

Schäuble hat wieder zugeschlagen. Nein, korrekterweise muss man sagen, dass einer seiner Mitarbeiter zugeschlagen hat. Dieser hat nämlich ein Papier zusammengestellt, in dem die noch strikte Trennung zwischen Polizei und Verfassungsschutz zugunsten einer noch rigoroseren Fahndung nach Gefärdern der inneren Sicherheit im Allgemeinen weiter aufgeweicht werden soll.
In diesem Papier ist zu lesen von der Übertragung von Polizeiaufgaben an den Verfassungsschutz, von Zugriffen auf Daten aus der Vorratsdatenspeicherung, von Online-Durchsuchungen durch den Verfassungsschutz, von Überwachung von Wohnräumen und vom genetischen Fingerabdruck als erkennungsdienstlicher Standardmaßnahme.
Ist das die StaSi 2.1? Oder geht das schon so viel weiter, dass es mit diesem Schmähbegriff schon fast nicht mehr zu beschreiben ist?
Wo führt das hin? Und was wird aus mir?

Ich pflege meine Meinung üblicherweise etwas subtiler kundzutun. In diesem speziellen Themenkomplex aber gehen mir die Mittel so langsam aus. Deswegen deutlich:
Ich weigere mich, mich dem Diktat der Terrorabwehr zu unterwerfen; vor allem dann, wenn ich weiß, dass der Terror vornehmlich im Kopf eines einzigen Mannes stattfindet! Ich füge mich keinem Sicherheitsapparat mit Absolutheitsanspruch! Ich lebe nicht in einem Überwachungsstaat!

Schäuble ist auf seinem Posten die mit Abstand schlechteste Besetzung seit Gründung der Bundesrepublik. Schilys Reflexhandlungen nach dem 11. September zu toppen war schwer genug. Aber der Rollstuhlpilot hat in dieser Disziplin eine Leistung erbracht, vor der selbst Staatenlenker in weniger demokratischen Strukturen den Hut ziehen könnten. Oder es sogar tun.
Natürlich kommt jetzt die Argumentation, dass das Papier doch keine Ministeriumsmeinung sei und dass es lediglich als Arbeitsvorlage dient. Tagesschau.de zitiert Schäubles Büroleiter Bruno Kahl wörtlich mit „Wunschzettel der Referatsleiter“. Aber welchen Beitrag zu einer demokratischen Staatenordnung kann ein Ministerium leisten, in dessen Referaten Fanatiker sitzen, denen jedwedes Mittel zur Aushöhlung der Rechtsstaatlichkeit recht ist, wenn es nur dem hehren Ziel der „inneren Sicherheit“ dient? Welche ideologische Färbung werden deren Arbeitsvorlagen denn haben, die der Innenminister auf den Tisch bekommt? Und ist er als Chef des Hauses nicht verantwortlich für das, was in seinen Reihen produziert wird?

Kleiner Mann nur unwesentlich größer

2009-09-25T04:53:00.000-07:00

Bitte sagt mir, dass er DAS nicht ernst meint. Bitte sagt mir, dass das alles nur ein Scherz ist.
Bitte!
Das ist so bizarr, dass es schon fast wieder toll ist. Oder zumindest toll wäre, wenn der Mini-Duce nicht Ministerpräsident eines europäischen Staates wäre. Wenn...

Schöner Schein

2009-09-23T02:21:00.000-07:00

Es hat mir vor einiger Zeit einen Nachmittag erhellt, dieses eine Plakat des Direktkandidaten der CDU in Berlin-Pankow. Gut, der Slogan selbst klingt etwas aufgewärmt, ist aber immerhin ansprechender als ein „Wir haben die Wassersuppe“. Und erst die Aufmachung… Das sieht jung aus, frisch, kreativ, überraschend – per se also nicht die Attribute, die man gemeinhin mit der Union in Verbindung bringt. Das gefiel. So gut sogar, dass ich mich bemüßigt fühlte, mir die Homepage des Kandidaten etwas näher zu betrachten. Und auch hier: überraschend ansprechende Aufmachung. Ein bisschen zuviel vielleicht, aber es geht.
Allerdings hat mich die Lektüre dann doch schnell wieder auf den Boden der (unschönen) Tatsachen zurückgeholt. Aufhänger war dieser Beitrag, der an platter Argumentation ganz gemäß der üblichen Parteirhetorik nichts zu wünschen übrig lässt.
Leider.
Irgendwie fand ich die Aussicht auf einen „Andersdenkenden“ in der Union erfrischend. Aber das hat man davon, wenn man Wunschträume hegt.

Die schnelle Nummer

2009-09-20T13:16:00.000-07:00

Spätestens seit den Zwischenfällen auf der Freiheit statt Angst am 12. September diesen Jahres ist sie wieder in aller Munde: die Forderung nach einer eindeutigen Kennzeichnung von Einsatzkräften der Polizei. Die Rede ist von einer Nummer und einem Namen, denen die Person in der Uniform eindeutig (oder gar eineindeutig) zugeordnet werden kann.
Ich muss gestehen, dass ich dieses Thema mit überaus gemischten Gefühlen betrachte.
Grundsätzlich bin ich ein Freund von Transparenz. Ich begrüße es, wenn die Möglichkeit eröffnet wird, über die Strenge schlagende (was für ein dämlicher Wortwitz) Polizisten im Nachgang zur Rechenschaft zu ziehen. Das Gewaltmonopol darf nicht dazu missbraucht werden, missliebige Personen aufgrund von Bagatellen mittels Gewalt zu maßregeln. Die Menschenrechte schließen auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit mit ein. Eine Einschränkung dieses Rechts darf nur in sehr wenigen Ausnahmefällen möglich sein.

Der geneigte Leser wird ahnen, dass es ein Aber gibt, immerhin gewichtig genug, um darüber zu schreiben. Er soll, wie so oft, recht behalten.
Polizeigewerkschaften wehren sich nicht zu Unrecht gegen eine eineindeutige Kennzeichnung von Einsatzkräften. Die Kenntnis von Namen bedeutet in unserer vernetzten Welt nicht selten auch die Kenntnis von Adresse, Familie, Lebensumstände. Ein Polizist, qua Amt zur Ausübung von Gewalt befugt und auch verpflichtet, macht sich auf diese Weise schnell zur Zielscheibe. Nicht umsonst sind die Kräfte der SEK bis zur Unkenntlichkeit vermummt.
Eine eineindeutige Zuordnung ermöglicht es gewaltbereiten oder vergeltungssüchtigen Tätern, nicht nur die Person des Ordnungshüters sondern auch dessen Umfeld, seine Familie und sein Heim zu bedrohen. Der geneigte Leser wird kaum bestreiten, dass eine solche Gefährdung denkbar ist. Und niemand kann von den Einsatzkräften und ihren Familien ernstlich erwarten, sich ihr permanent auszusetzen.

Bleibt die Frage nach dem Mittelweg. Den muss es geben und in meinen Augen gibt es ihn auch. Und ihn zu erdenken hat mich eine Nussschnecke und eine Straßenbahnfahrt gekostet. Ist der geneigte Leser zumindest ansatzweise mathematik-affin, wird er diese – in meinen Augen sinnvolle und praktikable Lösung – auch schon gefunden haben. Von jeder Nummer muss auf einen Namen geschlossen werden. Aber nicht jeder Name muss auf eine Nummer verweisen. Es würde schlussendlich völlig genügen, jeder Einsatzkraft für jeden Einsatz eine neue Nummer zu vergeben und diese dann auf der Uniform zu verewigen. Natürlich muss die Nummernvergabe dokumentiert und einzeln quittiert werden, keine Frage. (Für die ganz Paranoiden kann diese Liste auch gern bei der Staatsanwaltschaft verwahrt werden und vielleicht werden die Nummern ja auch an den Jacken verplompt.)
In jedem Falle endet mit Abgabe der einmalig zugeteilten Nummer für den Polizisten die eindeutige Zuordnung (die bei der Aufarbeitung aber dennoch möglich ist). Kein Namensschild, keine dauerhafte Identität (wieso denke ich gerade an statische IPs?). Aber eine zweifelsfreie Identifizierung im Einzelfall.

Die Welt kann so einfach sein. Nur habe ich das Gefühl, dass das im Stakkato der gegenseitigen Anschuldigungen irgendwie gerne übersehen wird.

Es steht uns etwas bevor...

2009-08-14T06:33:00.001-07:00

Liebe Freunde, bald ist es wieder soweit. Am 27. September wird gewählt und nach dem Ende der Sommerpause beginnt er wieder, der Wahlkampf. Wer Lust hat, kann jetzt schon ein wenig anfangen. Und weil es für den Einstieg immer leichter ist, sich an realen Beispielen zu orientieren, bietet Netzpolitik.org dafür den CDU-Plakat-Remixer.

Im Moment kann leider nur der Bundes-Innen-Wolfgang gesampelt werden, aber das wird sich sicherlich noch ändern.

Und damit Ihr seht, dass spielen auch Spaß machen kann, habe ich schon einmal ein wenig vorgespielt.

So macht Wahlkampf Spaß.

...

Ohne Worte V

2009-08-13T04:01:00.000-07:00

Gefunden auf Zeit.de. Passt zwar nicht wirklich hier rein, aber irgendwie kann ich es Euch dennoch nicht vorenthalten:

Beste Urban Legend, wo gibt:

Als Neil Armstrong als erster Mensch seinen Fuß auf den Mond setzte, sagte er nicht nur den berühmten Satz mit dem großen und dem kleinen Schritt, sondern auch, kurz bevor er wieder in die Mondfähre stieg, den rätselhaften Gruß: “Viel Glück, Mr. Gorsky!”
Viele Amerikaner dachten, es wäre eine lockere Bemerkung für irgendeinen sowjetischen Kosmonauten-Konkurrenten. Allerdings fand man weder im sowjetischen noch im US-amerikanischen Raumfahrtprogramm diesen Namen. Jahrelang wurde Armstrong auf diese Bemerkung angesprochen, hüllte sich aber immer in Schweigen – und lächelte nur.

Am 5. Juli 1995 brachte ein Reporter die Frage, nach 26 Jahren, wieder einmal zur Sprache. Dieses Mal antwortete Armstrong endlich. Mr. Gorsky war mittlerweile verstorben, weshalb Armstrong fand, er könne das Rätsel auflösen.
Als er ein kleine Junge war, spielte er mit einem Freund im Garten Baseball, als ein Ball im Garten der Nachbarn landete. Die Nachbarn hießen Mr. und Mrs. Gorsky.
Als der kleine Neil den Ball holen ging, konnte er hören, wie Mrs. Gorsky ihrem Mann zubrüllte: “Oralverkehr? Du willst Oralverkehr? Wenn der Junge von nebenan auf den Mond fliegt, kriegst du Oralverkehr!”

Der Busen der Anderen

2009-08-11T00:02:00.000-07:00

Da ist sie wieder: Die Diskussion zur Ästhetik einer Politikerin im Allgemeinen und der der Kanzlerin im Speziellen. Pünktlich zur Wahl wird wieder gespöttelt, es wird über völlig unwichtige Dinge debattiert, ein Dekolleté rückt ins Zentrum des medialen Interesses. Klingt absurd? Ist es auch.

Stein des Anstoßes ist Vera Lengsfeld. Der aufgeklärte Leser wird sie als DDR-Bürgerrechtlerin in Erinnerung haben; vielleicht auch als Trägerin des Bundesverdienstkreuzes. Das alles aber rückt ganz offenbar in den Hintergrund, nun da sie mit dem Busen der Kanzlerin und ihrem eigenen Vorbau Wahlwerbung betreibt. So zumindest ist die Lesart eines nicht unerheblichen Teils der deutschen Presselandschaft. Vom "Busenwahlkampf" ist die Rede.
Die Plakate von Frau Lengsfeld präsentieren dabei keineswegs Anstößiges. Im Grunde zeigt sie nicht mehr als zwei Damen in Abendrobe und darunter den Slogan „Wir haben mehr zu bieten“. Mehr Geschmack? Mehr Rockumfang? Mehr Schleppe? Oder gar mehr Politiker aus den neuen Bundesländern? Mal ehrlich: wer Bild und Text sofort zum Gedanken „Die haben Titten“ fusioniert, ist selbst schuld. Wer diesen Gedanken, diese so schön portionierte Zweideutigkeit, dann zumindest mit einem amüsierten Lächeln hinnimmt, dem sei gratuliert. Alle anderen sollten ihre eigene Borniertheit nicht auch noch öffentlichkeitswirksam zur Schau tragen. Auf den Plakaten ist nichts anderes zur Schau gestellt als zwei durchschnittliche, reifere Damen und damit ein durchaus repräsentativer Spiegel der Gesellschaft, deren weibliche Hälfte in etwa so aussieht, mal so aussah oder später so aussehen wird.
Liebe Landsleute, so ist es nun einmal beschaffen, das weibliche Dekolleté fernab von Fernsehen und Mode.

Die Diskussionen um Frau Merkel und ihr Äußeres ist ohnehin nicht neu und hin und wieder scheint sie sich wieder selbst beleben zu wollen. Wir erinnern uns schließlich alle an die ewigen Schmähungen ihrer Garderobe oder ihrer Frisur. Fragt sich nur, warum? Warum hat sich nie jemand über den im eigenen Fett beinah ertrinkenden Altkanzler Kohl so echauffiert wie über die Karo-Jacketts von Merkel? Warum sind die Geheimratsecken von Willy Brandt niemals so diskutiert worden wie das Volumen des Haupthaars der Bundeskanzlerin?
Ich glaube mich nicht weit aus dem Fenster lehnen zu müssen um zu sagen, dass sie sich durch einen Umstand ganz entschieden von ihren Vorgängern abhebt: Sie ist kein Mann. Und daran hat sich die konservative deutsche Seele noch immer nicht gewöhnt. Ministerinnen kennt man mittlerweile, daran nimmt niemand mehr gesonderten Anstoß. Aber eine Kanzlerin… Oder gar eine Wahlkämpferin mit Humor… Nein, das ist dem deutschen Wahlvolk und dem der Meinungsreflexion verpflichteten deutschen Feuilleton nicht zuzumuten. Darüber muss lang und breit debattiert werden.

Schwachsinn.

Das Hobby der Anderen

2009-07-28T00:06:00.000-07:00

Es gibt in diesen Tagen Vieles, über das zu bloggen sich lohnte. Da sei beispielsweise die erwachte Netzaktivität der SPD-Linken, die ich mit dem überheblichen Schmunzeln des Schon-immer-gewusst quittiere - das ist nicht unbedingt freundlich aber zumindest ehrlich. Da sei auch die Entscheidung der EU-Außenminister zur Weitergabe von Bankdaten europäischer Bürger an US-Behörden – naja, vielleicht kommt dazu ja noch etwas.
Jetzt aber widme ich mich einem Phänomen der Netzkultur, das in den letzten beiden Jahren wieder verstärkt aufgetreten ist und mir als Blödsinn-liebendem Menschen überaus gut gefällt. Es geht mir um Flashmobs. Weniger vielleicht um das Phänomen des kollektiven Unsinns als solchem, auch wenn es Stoff für ausschweifende und mit Sicherheit überaus erheiternde Diskurse gäbe; man denke da nur an Massenkissenschlachten, an das andauernde Rezitieren eines Textes oder an das stille Starren in den Himmel. Alles wundervolle Dinge. Aber das sehen deutsche Ordnungsämter unter Umständen anders.

Braunschweig beispielsweise verwehrt sich vehement gegen die Veranstaltung eines spontanen Picknicks auf dem Schlossplatz. Sylt verklagte den Veranstalter einer spontanen Strandparty wegen des erhöhten Aufkommens an Müll. Der Hamburger Innensenator Christoph Ahlhaus verlangte jüngst gar ein Verbot solcher Veranstaltungen und echauffierte sich mit den Worten:
„Es ist nicht hinnehmbar, dass Tausende unorganisiert feiern und anschließend die Gemeinschaft den Dreck wegräumen und die Folgen bezahlen muss.“
Und er scheut sich auch nicht vor des Politikers Lieblingsgriff in die Trickkiste: eine Gesetzesänderung. Natürlich.

Was aber bringt Politiker und Stadtverwalter dazu, zu solchen Mitteln zu greifen? Das Argument der Verschmutzung greift zu kurz. Schon allein, weil die Teilnehmer eines Flashmobs genauso zur Gesellschaft gehören wie jeder andere auch. Natürlich ist es nicht schön, seinen Müll liegen zu lassen. Aber das wäre allenfalls ein Grund für eine Bitte um Verbesserung, der sich, so meine gewagte These, auch keiner widersetzt hätte. Flashmob zum Aufräumen. Klappt bestimmt auch.
Ich als Mitglied dieser Gesellschaft möchte so behandelt werden wie die Teilnehmer der Love Parade, die nicht nur jahrelang durch Berlin gezappelt sind sondern dort auch Berge von Müll hinterlassen haben. Ich als Mitglied dieser Gesellschaft möchte nicht nur zusehen wie jeden Tag Unsummen für die Betreuung und Verwahrung sozial oder kriminell Auffälliger ausgegeben wird. Ich als Mitglied der Gesellschaft möchte nicht nur zusehen, wie Millionen für die Veranstaltung eines fragwürdigen Gipfeltreffens, dessen Vor- oder Nachbereitung ausgegeben werden, ohne dass ich davon profitiere. Ich als Mitglied der Gesellschaft, das sich mit Steuern und Abgaben Monat für Monat an der Aufrechterhaltung derselben beteiligt, möchte hin und wieder auch ein klein wenig Verständnis von der Gesellschaft zurück haben. Und wenn es nur Toleranz gegenüber meinen überaus ungefährlichen Neigungen ist. Niemand muss den Flashmob-Geschmack teilen. Aber bitte toleriert ihn! Das ist das Mindeste.

Wie die Zeit aber so treffend festgestellt hat, ist es vermutlich weniger der Flashmob als solcher, der solcherlei Protest und Regelungswut hervorruft. Mehr noch wird es das Internet sein, das zwar schon seit Jahren existiert, das aber offenbar erst jetzt in den Fokus einer weiteren, politisch etablierten und wirkenden Öffentlichkeit tritt. Allerdings tut es das nicht als Werkzeug, als Kommunikationsplattform. Vielmehr dient es als Teufel, der beliebig oft an die Wand gemalt werden kann. Dort können Terrorpläne ausgeheckt werden. Dort können Kinderpornos vertrieben werden. Und dort werden Flashmobs organisiert. Oh mein Gott.
Natürlich hat es Flashmobs vor Erfindung und Verbreitung des Internets nicht gegeben! Autorennen kamen schließlich auch nicht vor der Erfindung des Verbrennungsmotors auf!

Man hat Angst vor etwas so Mächtigem, wenn man es nicht wirklich versteht. Das ist nicht unähnlich dieser kindlichen Urangst vor dem Monster im Dunkeln. Das aber sollte keine Basis für Politik sein. Denn diese führt automatisch und folgerichtig nur in eine Richtung: versuchte Kontrolle und Überwachung dessen, was eigentlich nur ein Kommunikationsmittel ist. Von der Einschränkung persönlicher Freiheiten mal ganz abgesehen.

Annas traurige Schwester

2009-07-17T01:04:00.000-07:00

Natalja Estemirowa ist tot. Sie lässt sich in eine immer länger werdende Liste ermorderter Menschen- und Bürgerrechtler einordnen, die hier nicht genannt werden muss. Die westliche Presse ergeht sich im Moment wieder gegen den russischen Unrechtsstaat und seine so offensichtlichen Verstrickungen in Auftragsmorde an Regimekritikern.
Es gleicht einem Reflex, wenn der Online-Ableger der Zeit titelt „Und der Kreml schaut zu“. Mal ganz ehrlich: hat irgendjemand auch nur im Entferntesten irgendetwas anderes erwartet? Natürlich schaut er zu. In Tschetschenien herrscht der Lieblingssohn des übermächtigen Politfürsten Wladimir Putin. Ihn wird man mit einem ernst gemeinten Prozess gegen die Mörder der Menschenrechtlerin Estemirowa kaum bloßstellen wollen. Zudem pflegt auch das putinsche Russland eine lang peerfektionierte Kultur der Vertuschung.
Einzig Medwedew erhob seine Stimme zu einem kämpferischen Aufruf. Aber das hat andere Gründe.

Der Präsident braucht den Aufruf zur Etablierung eines eigenen Profils. Glauben schenkt ihm dafür allerdings kaum jemand.
Medwedew wurde nicht russischer Staatspräsident, um dort mit seinem Charisma jene Souveränität und Stärke zu verkörpern, die sein Vorgänger auszustrahlen vermochte. Genau das Gegenteil brachte ihn in das Amt, das er nun inne hat. Und das weiß nicht nur er. Die starke Hand im Kreml gehört noch immer dem Kalten Krieger Putin. Und unter seiner Regentschaft hat sich in jenem riesigen Land noch nie etwas in Richtung Rechtsstaatlichkeit und Demokratie entwickelt.

Was jetzt nötig ist, sind keine hilf- und wirkungslosen Parolen der Empörung. Was jetzt nötig ist, ist eine klare Aufforderung an die europäischen Staaten, sich zu positionieren und, wenn nötig, Konsequenzen aus diesem neuerlichen Mord zu ziehen. Das mag beim ersten Mal noch keine merkliche Rolle spielen. Auch beim nächsten Mal vielleicht noch nicht. Aber auch hier gilt: steter Tropfen höhlt den Stein. Und es ist eine allemal adäquatere Antwort als die stete Betonung himmelschreiender Ungerechtigkeit.

Der lange Schatten des Hartmut Mehdorn

2009-07-17T00:47:00.000-07:00

Vor einigen Tagen habe ich am S-Bahnhof Potsdamer Platz erlebt, wie ein Angestellter der Zugaufsicht von einer erbosten Kundin sehr deutlich und emotional kritisiert wurde. Ich befand mich, muss ich ehrlich gestehen, in einem Zwiespalt. Der ältere Mann behielt die Ruhe und machte auf mich den Eindruck, unangenehm berührt worden zu sein. Auf der anderen Seite konnte ich den Ärger der Frau durchaus nachvollziehen. Denn… in Berlin herrscht das Chaos. Naja, vielleicht noch nicht ganz. Noch dümpeln wir in einer Vorstufe herum. Aber ab Montag wird auch der letzte Rest einer Ordnung getilgt sein. Dann nämlich, wenn die S-Bahn Berlin unter den konkurrierenden Anforderungen von Fahrplänen und Prüfungsfristen zusammenbrechen wird.

Das ganze Spektakel ist so absurd, dass es mittlerweile Eingang in die bundesweite Tagespresse gefunden hat. Andernorts mag man darüber noch schmunzeln können. Hier in Berlin sieht das allerdings ganz anders aus.

Und es gibt, da bin ich wohl weder besonders fantasievoll noch polemisch, einen Mann, dem wir diesen Zustand verdanken. Nachname Mehrdorn, Vorname Bahnchef. Man ist geneigt zu sagen: mittlerweile glücklicherweise nicht mehr. Denn die verbissenen Anstrengungen des auf Gewinnmaximierung geeichten ehemaligen Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Bahn wirken noch immer nach.
Alles und jeder innerhalb des Konzerns hatte sich dem Credo des Börsengangs zu unterwerfen. Auch die an sich hoch profitable Tochtergesellschaft Berliner S-Bahn. Diese führte im letzten Jahr sage und schreibe 56 Millionen Euro Reingewinn an den Mutterkonzern ab. Das allerdings zu einem hohen Preis. Stellenkürzungen waren zur Erreichung dieses Traumergebnisses ein probates Mittel.
Und es hätte auch munter so weitergehen können.

Dann allerdings kam der erste Mai 2009: in Berlin-Kaulsdorf entgleiste ein S-Bahnzug der Baureihe 481, der mittlerweile wohl bekanntesten Triebwagen der Bundesrepublik. Grund war ein Riss in einer Radscheibe. Die Konsequenz: verkürzte Fristen für die Wirbelstromprüfungen der vorderen und hinteren Radsätze. Eine vernünftige Maßnahme, wir sich der geneigte Leser vielleicht denken. Das Eisenbahnbundesamt (EBA) dachte ähnlich. Die S-Bahn Berlin aber ganz offensichtlich nicht.
Die Fristen wurden nicht eingehalten und infolge dessen hat sich das düpierte EBA im Juni diesen Jahres dazu hinreißen lassen, eine ganze Reihe der über 600 Viertelzüge der Baureihe 481 aus dem Verkehr zu ziehen, bis sie ordnungsgemäß überprüft worden wären.
Der S-Bahn-Chef, im Übrigen auch verantwortlich für das umstrittenen Verfahren von Verkauf und Releasing der Fahrzeuge an und von einem amerikanischen Investor, ist mitsamt Vorstand unterdessen gegangen.
Damit allerdings hört die Farce noch nicht auf. Mittlerweile sind noch 130 Viertelzüge im Betrieb verblieben, weil das EBA auch die zusätzliche Überprüfung der mittleren Radsätze angeordnet hat.

Nützliches Hintergrundwissen ist in diesem Zusammenhang der Umstand, dass sich der Personalstamm des EBA traditionell aus einer nicht unerheblichen Anzahl ehemaliger DB-Mitarbeiter rekrutiert. Der von anderen Akteuren in der doch kleinen und stark in sich geschlossenen Eisenbahnwelt verwendete Begriff „Seilschaften“ lässt erahnen, dass diese ehemaligen DB’ler hin und wieder doch noch Anfälle von Loyalität gegenüber ihrem alten Arbeitgeber erleben. Bisher standen sie traditionell nicht im Verdacht, besonders DB-unfreundlich zu sein.
Wenn nun sogar schon dieser Mechanismus nicht mehr greift und sich die oberste Aufsichtsbehörde zu solch drastischen Maßnahmen hinreißen lässt, kann man vielleicht erahnen, was da hinter den Vorhängen der Berliner S-Bahn alles schief gelaufen sein muss.

Der Abfertiger am Bahnhof Potsdamer Platz freilich kann dafür nichts. Die zahlenden Fahrgäste allerdings noch weniger. Und alle, vornehmlich schuldlosen, Beteiligten stellen sich unterdessen auf ein Verkehrschaos bis ins Jahr 2010 hinein ein.

Neuer Gedankenansatz zum NPD-Verbot

2009-07-13T00:27:00.000-07:00

Franz Müntefering hat sich auf der zurückliegenden Trauerfeier für die ermordete Marwa El-Sherbini in Dresden zu Wort gemeldet. Man kann ihm keinen fehlenden guten Willen unterstellen. Allerdings regen sich bei der Lektüre leise Zweifel am Sachverstand des SPD-Vorsitzenden jenseits politischer Rhetorik.

Zitat Münte:
"Wir müssen dafür sorgen, dass Rechtsextreme und Rassisten verboten werden und keine Chance mehr haben, sich in Parteien zu organisieren."

Mir als praktisch orientiertem Menschen stellen sich gleich mehrere Fragen. Was umfasst dieses Verbot? Besitz, Konsum, Verbreitung, Herstellung eines Neonazis? Gibt es gesonderte Straftatbestände für das Horten von Neonazis im großen Stil? Gelten Halter von einzelnen Neonazis als Gelegenheitstäter? Bleibt der Konsum eines Neonazis straffrei?
Und wie wird mit konfiszierten Neonazis umgegangen? Werden aservierte Neonazis nach einem Verfahren zurückgegeben oder verbleiben sie zur Gefahrenabwehr in hoheitlicher Hand? Werden sie dort vielleicht eingestampft? Und wie umweltverträglich ist die Entsorgung tiefbraunen Gedankenguts?

Fragen über Fragen.

Informiert Brigitte

2009-07-12T10:03:00.000-07:00

Der gute deutsche Staatsbürger ist in diesen Tagen gefragt wie nie. Denn den vielfältigen Bedrohungen, die auf die freiheitlich-demokratische Grundordnung einwirken, kann nur in einem gemeinschaftlichen Kraftakt wirkungsvoll begegnet werden. Ein erster und lobenswerter Schritt ist da die Initiative Informiert Wolfgang. Aber nicht allein der Innenminister der geliebten Bundesregierung ist auf die breite Unterstützung des deutschen Volkes angewiesen. Auch Brigitte Zypries bittet händeringend um Unterstützung. Denn…

…der beste Ehemann von allen hat geschrieben:
Brigitte Zypries, vom eco Verband für deutsche Internetwirtschaft e.v. am 18. Juni zur Internetpolitikerin des Jahres gekürt, von vielen aufgrund ihrer Unwissenheit über einfachste Aspekte des Netzes verlacht, von der Regierung zur Bundesjustizministerin berufen, forderte, so zitiert cdu-politik.de die taz, Netz-Sperren auch gegen “Hass-Propaganda”.

Und hier ist er auch gleich: mein Beitrag zur Beseitigung von Hasspropaganda aus dem Internet.
Das Stoppschild dieser Woche geht an Kreuz.net. Diese Website gefährdet in ganz massiver Weise Denkfähigkeit und gesunden Menschenverstand all derer, die sie lesen. Bitte, Frau Zypries, schreiten Sie zur Tat.

Danke!

Ich glaub', es geht schon wieder los…

2009-07-12T04:20:00.000-07:00

Es ist wieder Zeit für eine Petition. Der Initiator ist diesmal ein anderer, das Thema nicht ganz identisch mit der vielbeachteten Petition gegen Indizierung und Sperrung von Internetseiten. Mittelfristig ist das Klientel der Betroffenen aber ähnlich.
Die aktuelle versuchte Meinungsäußerung, so sie denn Gehör findet, richtet sich gegen ein generelles Verbot so genannter Killer-Spiele. Meine Meinung ist hinreichend bekannt. Deswegen hier kurz und knapp der Aufruf an den geneigten Leser, mit einer Mitzeichnung an diesem zweiten Versuch der Beteiligung an demokratischen Prozessen aktiv zu werden.
Hier ist der Link zur Petition und im Folgenden ist der Antragstext nochmal aufgeführt:

Text der Petition
Der Deutsche Bundestag möge sich gegen den Beschluss der Innenmisterkonferrenz vom 5. Juni 2009 entscheiden, der ein "Herstellungs- und Verbreitungsverbot" von Action-Computerspielen vorsieht.

Begründung
Aktueller Anlass ist der am 5. Juni 2009 erfolgte Beschluss der Innenministerkonferenz der Länder, der ein "Herstellungs- und Verbreitungsverbot" von Action-Computerspielen vorsieht. Dieser Beschluss ist eine Reaktion auf den entsetzlichen Amoklauf eines 17-jährigen Jugendlichen im baden-württembergischen Winnenden, der die Diskussion um die Wirkung von Computer- und Videospielen neu entfacht hat. (Vor-)schnelle Verbotsforderungen werden den vielschichtigen Aspekten solcher Ereignisse nicht gerecht, wirken im Gegenteil eher verharmlosend und verhindern so eine gründliche Aufarbeitung. Mit Bedauern stelle ich fest, dass die Debatte von Unkenntnis, Polemik, Unsachlichkeit und Vorurteilen geprägt ist, gerade aus den Reihen der Politik.
"Gewaltverherrlichende" Medien hingegen sind aus gutem Grund verboten.

Doch ein prinzipielles Herstellungs- und Vertriebsverbot von Filmen und Computerspielen für Erwachsene steht aus meiner Sicht im Widerspruch zu Artikel 5 unseres Grundgesetzes ("Eine Zensur findet nicht statt").
Vielmehr gilt es, Kinder und Jugendliche vor Inhalten zu schützen, die nicht für ihr jeweiliges Alter freigegeben sind. In Deutschland gelten schon jetzt die europaweit strengsten Gesetze; Mitte 2008 wurde das Jugendschutzgesetz auf Initiative von Bundesfamilienministerin Ursula von der Leyen noch einmal erweitert. Seit 1. April 2003 versieht die USK (Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle) Computer- und Videospiele - analog zu Spielfilmen - mit eindeutigen, auffälligen Alterskennzeichnungen; fünf Prozent der im Jahre 2008 geprüften Spiele sind auf ein erwachsenes Publikum zugeschnitten und werden daher mit "Keine Jugendfreigabe" eingestuft.
Diese Kennzeichnung ist ein hoheitlicher Verwaltungsakt durch die Obersten Landesjugendbehörden. Produkte, die den strengen Kriterien nicht genügen, werden nicht gekennzeichnet und können demnach von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) indiziert werden.

Als volljähriger Bürger und Wahlberechtigter bitte ich Sie nachdrücklich, ...
den irreführenden und diskriminierenden Begriff "Killerspiele" aus der politischen Diskussion zu nehmen.
das Vertrauen der Öffentlichkeit in die bestehenden staatlichen Jugendschutzmechanismen zu stärken.
den Vollzug bestehender Gesetze zu verbessern und zu gewährleisten, dass Kindern und Jugendlichen nur Computer- und Videospiele entsprechend der USK-Jugendfreigabe zugänglich gemacht werden.
Eltern, Pädagogen sowie erzieherisch verantwortliche Personen bei der Förderung der Medienkompetenz zu unterstützen.
die Computer- und Videospiele-Branche in Deutschland und insbesondere die Ausbildung in diesen zukunftsträchtigen Berufen zu fördern.

Es tut mir leid

2009-07-10T00:07:00.000-07:00

Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich peinlich berührt oder wütend sein soll. Ob ich ärgerlich oder mäßigend in die Debatte eingreifen soll, die sich momentan um die Ermordung der Ägypterin Marwa El-Sherbini rankt.

Zuerst einmal ein Anliegen: Es tut mir leid, dass das passiert ist; so wie es mir um jedes Opfer eines Gewaltverbrechens leid tut. Ich kann die Trauer von Familie und Freunden nicht nachfühlen, ich hatte einen solchen Verlust nicht erleiden müssen. Ich kann Ihnen nur mein Beileid bekunden und hoffe, dass es auch so ankommt, wie ich das meine. Aufrichtig.

Dann eine Bitte: Auch wenn der Aufruhr im Moment groß und nicht ganz unberechtigt ist, so tut es der Debatte doch gut, sie zumindest hin und wieder gedanklich auf ihren Kernpunkt zu reduzieren (freilich nicht ohne die anderen Aspekte auszublenden): Eine Person wurde von einer anderen Person aus, in meinen Augen, niederen Beweggründen umgebracht. Das soll keine Beschneidung sein sondern eher eine Methode, um ein Ausufern zu vermeiden.

Und nun ist es mir ein Anliegen, mich neuerlich zu entschuldigen. Es tut mir leid, dass die Ereignisse, denen man aufgrund der Entwicklungen der letzten Jahre eine nicht unerhebliche Brisanz zusprechen muss, so ohne eine adäquates gesellschaftliches Echo geblieben sind. Keine Entschuldigung. Keine Geste der Trauer. Keine Würdigung.
Natürlich ist es ein streng genommen ein Verbrechen wie so viele andere auch. Die Herkunft des Opfers und das Motiv des Täters aber geben ihm politische Tragweite. Keiner, weder Frau Merkel noch Herr Schäuble oder Herr Steinmeier hätten sich mit einer Entschuldigung und/oder eine Beileidsbekundung in irgendeiner Form weh getan. Ein Statement gegen Ausländerfeindlichkeit wäre dazu schnell ausgesprochen gewesen. Es hätte die Wogen, die nun schlagen, vermutlich deutlich geglättet und wäre ein positives Signal an die islamische Welt gewesen. Diese Chance aber wurde verspielt.

Nun zu dem Punkt, an dem ich mich nicht entscheiden kann, ob ich ärgerlich oder peinlich berührt sein soll. In der ehrwürdigen Zeit gab es mindestens eine absolut unwürdige Diskussion von Leser im Kommentarforum. Teilweise überdeutlich wurde dort spekuliert, stereotypisiert, unterstellt und gehetzt. Was dort an verbalem und geistigem Müll ausgekippt und zu einer gefährlichen Mischung aus Islamophobie und Aggressionspotential zusammengerührt, unterstreicht in schönster Weise jene Art von Fremdenhass, den aufgebrachte Ägypter den Deutschen in Moment unterstellen. Wir als Staatsbürger tun ganz offenbar wirklich alles dafür, dieses Negativbild noch zu unterstreichen.
Das Opfer wird dort beispielsweise von einem Kommentator als „jähzornige und aggressive Kopftuchträgerin“ bezeichnet. Ja, sie trug ein Kopftuch. Aber Herrgott noch mal, wenn jemand mit einem Kreuz daher kommt, regt sich auch keiner auf. Sie war Apothekerin, studiert, etabliert, integriert. Das ist deutlich mehr als man von einem Teil dieser deutschen Gesellschaft erwarten kann; vornehmlich von jenem Teil, der die Bluttat jetzt kleinzureden versucht und sich mehr oder minder offen zu gelebter Phobie vor dem Islam und seinen Gläubigen bekennt. (In diesem Zusammenhang muss eine begriffliche Trennung zwischen Islamophobie und Muslim-Phobie nicht erfolgen, denn in den Köpfen derer, die sie pflegen, gibt es zwischen den Begriffen keinen Unterschied. Jede Diskussion darüber ist nur eine schnöde Ablenkungstaktik vom eigentlichen Kern der Sache.)

Zusammengefasst: Das Bild, was die Deutschen im Moment von sich zeichnen, kann negativer und peinlicher kaum sein. Ob der Schaden, der damit im interkulturellen Dialog angerichtet wurde, von Dauer ist, bleibt offen. Zu hoffen ist es nicht.

Es tut mir leid, dass das alles so passieren musste. In meinem Sinne war es nicht. Ich bin sicher, es gibt noch mehr von uns, die so denken. Aber wo sind sie?

Nette Auswahl von Stoppschildern

2009-07-06T00:39:00.000-07:00

Gefunden in einem sehr, sehr schönen Blog.

Ob ich doch die Piraten wählen sollte...? Protestwählen von der weniger radikalen Sorte.

Ich frage mich, ob mit Uschi auch gleich die Kommafehler gekommen sind... Gibt zu denken.

Hegel hätte bestimmt gerne geholfen

2009-07-06T00:19:00.000-07:00

Dieser Beitrag basiert auf einem Diskurs zwischen Thomas Kerstan und Evelyn Finger, gefunden auf Zeit.de. Die Links findet der geneigte Leser im Text selbst.

Lieber Herr Kerstan, ich verstehe den Grundtenor Ihrer Fürsprache für eine effiziente und gut durchdachte Gestaltung wissenschaftlicher und, wie sie es nennen, wisschenschaftsnaher Ausbildung durchaus und in gewissen Grenzen teile ich diese Auffassung auch. Die mannigfalten Probleme, vor denen die Gesellschaften moderner Prägung heute stehen benötigen andere Lösungen als noch vor zehn oder zwanzig Jahren. Dafür benötigt man zwangsläufig auch eine andere Ausbildung.

Aber Ihr Auskeilen in Richtung von Evelyn Finger und ihrer Propaganda für eine universelle Bildung und der Hochachtung vor dem Wissen als solchem halte ich bestenfalls für überflüssig. Ihr Denkansatz greift in meinen Augen zu kurz, denn außer dem Einfordern von mehr Geld (dem ich zweifellos zustimme) liefern auch Sie keine Antworten.
Sie zitieren Dahrendorf als ein Ideal, das es mit der Aufteilung in Universitäten und Fachhochschulen so schon gegeben hat. Lese ich daraus aber eine Zustimmung zum Werkzeug der konsekutiven Studiengänge als Mittel der Trennung zwischen wissenschaftlicher und wissenschaftsnaher Ausbildung, so geißeln Sie „amorphe Masterstudiengänge“ nur wenige Zeilen später. Ich muss offen gestehen, Sie verwirren mich.

Ich möchte Ihnen beiden, Frau Finger und Herrn Kerstan, meinen Standpunkt darlegen, der sich ein wenig abseits Ihrer Debatte bewegen mag, ihren Kern aber dennoch an mehr als nur einer Stelle berührt.
Die Universität ist eine Anstalt umfänglicher Bildung. Sie erhebt in ihrem Idealzustand den Anspruch auf eine universelle Schulung des Geistes. Dazu gehört die theoretische Ausbildung im Allgemeinen genauso wie die fachliche Ausbildung im Speziellen. Und dazu gehört in meinen Augen vor allem eine umfassende allgemeine Bildung. Studenten müssen dazu angeregt werden, sich auch gänzlich fachfremd betätigen zu können und zu müssen. Schon allein damit kann dem Ideal der Interdisziplinarität näher gekommen werden als mit immer neuen und angeblich maßgeschneiderten Studiengängen. Mit am Dogma der Effizienz ausgerichteten Studienplänen von „Massenuniversitäten“ ist das aber nicht zu erreichen.

Eine intellektuelle und kritische Gesellschaft wurzelt zu einem nicht unerheblichen Teil an den Universitäten. Die Beschränkung von Deutungshoheiten auf einige wenige Eliten, die sich genau dem und nichts anderem verschrieben haben, kann der Gesellschaft und auch einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung auf Dauer nicht gut tun.
Natürlich muss eine Ausrichtung auf die geänderten Verhältnisse der Arbeits- und Forschungswelt geben. Das „Ideal der Wertschätzung von Gelehrtheit, der Hochachtung vor dem Wissen an sich“ kann und darf auf dem Altar der Modernisierung eines an seine Grenzen stoßenden Modells aber nicht geopfert werden. Etwas angepasst werden darf es allerdings schon.

Von der Leyen und von der Demokratie

2009-06-30T02:52:00.000-07:00

Der beste Ehemann von allen wird es bestätigen können: ich habe das Thema Netzsperren und die leidige Diskussion darum lange gemieden wie der Teufel das Weihwasser. Das Thema ist mir an sich zu heiß und zu viel diskutiert, als das meine unmaßgebliche Meinung dazu noch irgendetwas Ungesagtes beitragen würde.
Die unerschöpfliche Energie, mit der der beste Ehemann aber diese ganze Thematik verfolgt, hat mich gestern auf ein Interview stoßen lassen, das mich, auch wenn ich redlich versucht habe es abzuschütteln, nicht mehr losgelassen hat.

Die altehrwürdige Zeit hat die zwei bekanntesten Gesichter des Netzstreits, Franziska Heine und Ursula von der Leyen, zum Gespräch gebeten. Heraus kam erwartungsgemäß wenig Einsicht. Was aber noch heraus kam, war eine Äußerung von Frau von der Leyen, die einer Ohrfeige für jeden Bürger einer freiheitlich-demokratischen Staatenordnung ist.

ZEIT ONLINE: Frau von der Leyen, verstehen Sie die Enttäuschung, wenn Frau Heine sagt: Wir sind so viele, und niemand hört auf uns?
von der Leyen: Ich kann das Gefühl schon nachvollziehen, aber eine Onlinepetition ist mit einem Klick unterschrieben ...
Heine: ... das stimmt nicht!
von der Leyen: Okay, vielleicht braucht es zwei, drei Minuten.

Man mag mir eine gewisse Polemik nachsagen, aber ich lese daraus eine sehr deutliche Abwertung von Petitionszeichnungen, die online getätigt werden. Frei nach dem Motto: wer eine Stimme im Wohnzimmer abgeben kann ohne sich aus dem Hause bewegen zu müssen, kann nicht ernst genommen werden.

Die Art und Weise, mit der Frau von der Leyen den gesammelten Wählerwillen diskreditiert, ist an Dreistigkeit kaum zu überbieten. Es zeugt schon von sehr viel (zu viel?) Machtbewusstsein, wenn sie selbst in der direkten Konfrontation mit diesem Wählerwillen (in Person der Petitionsinitiatoren Franziska Heine) keinerlei Einsicht in den Umstand beweist, dass sie einzig und allein durch Wählerstimmen legitimiert wurde. Wenn man es genau betrachtet, dauert das Ankreuzen auf einem Wahlzettel auch nur ein paar Minuten. Und wenn man sich der Briefwahl bedient, muss man das Wohnzimmer nicht einmal verlassen.
Was sind diese Stimmen dann wert?

Integration geht unter

2009-06-25T05:23:00.000-07:00

Und da ist sie wieder. Die kleine Ayse. Ist dem geneigten Leser nicht bekannt? Kaum verwunderlich. Denn die junge Schülerin mit Migrationshintergrund, einem islamisch geprägten welchen, gibt es nicht. Es ist das Lieblingsbeispiel der Soziologin Dr. Necla Kelek. Die umstrittene Wissenschaftlerin, unter anderem Autorin einer Studie für das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge, ist der Ansicht, dass Ayse der Prototyp des islamischen Mädchens ist, das durch die Verweigerung der Eltern nicht am Schwimmunterricht teilnehmen darf und deshalb bewusst „desintegriert“ wird. Der geneigte Leser ahnt, dass der Grundgedanke der Studie einen anderen Vater haben mag als den der wissenschaftlichen Korrektheit.

Tatsächlich spricht viel gegen die Annahme, die Freistellung vom Sport- und Schwimmunterricht für Mädchen aus muslimischen Familien sei ein Massenphänomen. Nicht nur Yasemin Karakaşoğlu und Mark Terkessidi halten Kelek vor, Einzelfälle zu exemplarischen Gattungsmerkmalen zu stilisieren. Auch weit weniger in der empirischen Sozialforschung verhaftete Stimmen äußern sich vorsichtig skeptisch zu den Schätzungen der türkischstämmigen Soziologin. So können Vertreter der Schulämter der Stadtstaaten Bremen und Hamburg (immerhin die Städte mit den höchsten Anteilen an Migranten) keine signifikanten Verweigerungsquoten feststellen. Die Zahl der Fälle sei, so wird auf Tagesschau.de berichtet, verschwindend gering. Sie resultiere zudem mehr aus finanziellen denn aus religiösen Gründen.

Trotzdem lässt es sich Bundesinnenminister Dr. Wolfgang Schäuble nicht nehmen, genau dieses Thema, die ausgegrenzten Ayses, auf die Agenda der gerade stattfindenden 4. Islamkonferenz zu setzen. Medienwirksames Thema, heißt es dazu aus dem BMI. Immerhin zumindest in diesem Punkt ehrlich. Aber was hilft es?

Verweigerung des Sportunterrichtes, ob aus Gründen der Religion, der Gesundheit oder der Faulheit, hat nichts zu tun mit der von Volker Kauder so apokalyptisch bezeichneten Desintegration (wer denkt jetzt auch grad eher an Science-Fiction als an Innenpolitik?). Tatsächlich funktioniert die Integration deutlich besser als ihr Ruf das erahnen lassen würde. Auch das hat das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge in einer (vermutlich anderen) Studie herausgefunden. Natürlich gibt es Abstriche. Aber wo gibt es die nicht?

Jetzt stellt sich mir als interessiertem Laien doch die Frage, welchen Sinn und welche Motivation eine Konferenz hat, deren vordringlicher Aufhänger eine offensichtliche Halbwahrheit (um nicht das Wort Lüge zu benutzen) ist?
Der Integration der Zuwanderer in die deutsche Gesellschaft und deren Akzeptanz der Migranten wird das reichlich wenig helfen. Das Verhalten des Dr. Wolfgang Schäuble, der unter dem Schafspelz des Gastgebers einer solchen Konferenz die geschärfte Rhetorik des passionierten Anti-Terror-Kämpfers pflegt, ist reine Augenwischerei. Und das zum Unwohle aller; zuvorderst derer, denen er mit einer Veranstaltung wie der Islam-Konferenz zu helfen verspricht.

Ohne Worte IV

2009-06-23T07:05:00.000-07:00

Gefunden auf Zeit.de.

Von historischer Bedeutung III

2009-05-28T06:19:00.000-07:00

Und auch heute wieder möchte ich den geneigten Leser mit meinen Fundstücken aus der neueren und neuesten Geschichte unterhalten. Diesmal zwei Themen, die sich vielleicht etwas weniger Berühmtheit erfreuen können. Nun als das würdigende Schlaglicht.

Zum einen für den Anglo-Irischen Krieg von 1919 bis 1921.

Und zum zweiten für die Charta 77, initiiert im Jahre 1977, die nicht nur für sich selbst stand sondern auch der folgenden Bürgerrechtsbewegung in den 1970er und 1980er Jahren ihren Namen gab.

Und auch hier gilt wieder: Viel Vergnügen.

Von historischer Bedeutung II

2009-05-27T06:37:00.000-07:00

Und auch heute soll, neben der Polemik, ein bisschen Bildung nicht fehlen. Die historischen Begebenheiten sind in diesem Falle vermutlich bekannter, nichtsdestotrotz aber lesens- und wissenswert.

Es geht um den 4. israelisch-arabischen Krieg 1973 und um den Hereroaufstand in Namibia 1904.

Wie gestern auch gilt wieder: viel Vergnügen.

Fassen Sie sich kurz!

2009-05-27T03:47:00.000-07:00

Gefunden auf und zitiert von Pantoffelpunk.de und keinesfalls vorenthaltbar:

Die geliebte Bundesregierung bittet um Ihre Mithilfe. Die lückenlose Telekommunikationsüberwachung der 82 Millionen in Deutschland gemeldeten Gefährder in der neu einzurichtenden Abhörzentrale des ansonsten relativ nutzlosen BVA kostet viele, viele Steuergelder, denn sie ist hochgradig personal- wie auch speicherintensiv. Darum: Helfen Sie mit, die Kosten zu minimieren. Es ist ganz einfach:

Es geht auch um Ihre Steuergelder. Vielen Dank!

Von historischer Bedeutung I

2009-05-25T09:09:00.000-07:00

Wissen kann nur verbreitet werden, wenn es vorhanden ist. Diskussionen können nur dann zielführend sein, wenn ihnen eine Argumentationsbasis zugrunde liegt. Und nicht zuletzt macht es hin und wieder einen immensen Eindruck, gewisse historische Fakten zu kennen und diese, wohl dosiert, in Unterhaltungen einstreuen zu können.
Aus diesem Grunde folgen hier – in loser Fortsetzung – die Nice-to-knows der jüngeren Geschichte.

Zum Auftakt bewegen wir uns heute gen Osten:

Viel Vergnügen!

Die Sackgasse im World Wide Web

2009-05-16T12:26:00.000-07:00

Das Betreiben der Bundesregierung, unter maßgeblicher Federführung von Ursula von der Leyen, Internetseiten mit kinderpronografischem Inhalt zu sperren… Keine Sorge, ich fahre an dieser Stelle nicht fort. Mittlerweile wurde es, so glaube ich, oft genug diskutiert. Lang wie breit. Aber, auch das glaube ich, diese Diskussion hat mittlerweile ein Stadium erreicht, in dem keine Einigung mehr erreicht werden kann. Keine der beteiligten Parteien wird sich mehr von ihrem Standpunkt weg bewegen; sei es aus der pragmatischen Überlegung heraus sich nicht als Wendehals disqualifizieren zu wollen; sei es aus purem Starrsinn oder sei es, weil die immer wieder wiederholten Worte mittlerweile die Metamorphose von der Überzeugung zum Dogma durchlaufen haben und als solches nun fest verankert sind in den Köpfen derer, die sie formuliert und der interessierten Öffentlichkeit zum Fraß vorgeworfen haben.
Um es mit den Worten von Volker Pispers und, wie es eben jenem Kabarettisten gebührt, etwas überspitzt zu formulieren: Wenn man weiß, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur.

Meine Meinung ist in diesem Zusammenhang nicht wichtig*. Wichtig erscheint mir vielmehr der Aufruf an alle Beteiligten an diesem so überaus wichtigen Entscheidungsprozess, die Form, die Fassung und auch den Ton zu wahren. Dieses Thema ist einfach zu wichtig und zu diffizil, um sich in Polemik zu versteigen. Und das gilt für beide Seiten der dick durch die Republik gemalten schwarzen Linie, die die Befürworter der Gesetzesvorlage zur Bekämpfung von Kinderpornografie in kommunikationsnetzwerken von deren Gegnern trennt. Macht Euch, liebe Kämpfer für eine bessere Welt, bitte bewusst, dass Ihr das Ziel, die Begrenzung der Verbreitung von Kinderpornografie, allesamt als verfolgenswert haltet.
Arbeitet, Herrgott nochmal, zusammen! Und nicht gegeneinander! Zielführend! Bitte!

*Um sie dennoch in so kurzer wie prägnanter Form zu präsentieren: ich habe die Petition mitgezeichnet.

Schnellschuss

2009-03-12T01:09:00.000-07:00

Die Bluttat von Winnenden ist kaum 24 Stunden her und schon werden wieder Kritiken an „Ballerspielen“ und Gewaltvideos laut. Das war erwartbar. So erwartbar wie es populistisch und wenig bis überhaupt nicht zielführend ist; zumindest wenn das Ziel darin besteht, echte Abhilfe zu schaffen und nicht nur nach Wählerstimmen zu heischen oder den kurzfristigen Hunger nach benennbaren Schuldigen zu stillen.
Dabei ist die Nennung eines Schuldigen doch so einfach. Einfach und zugleich so unglaublich schwer weil unbequem.

Jeder von uns formt einen potentiellen Amokläufer. Jeder von uns. Vielleicht nicht mehr. Und vielleicht auch nicht willentlich. Aber das ändert am Resultat schlussendlich nichts.
Jeder von uns praktiziert Ausgrenzung in irgendeiner Form. Kinder und Jugendliche können Formen der Ausgrenzungen dabei meist noch viel wirkungsvoller ausleben als an mehr gesellschaftliche Normen gebundene Erwachsene. Niemandem ist der Umstand fremd, dass Schüler wegen nicht vorhandener Ausstattung mit Markenware ausgegrenzt werden. Niemandem ist der Umstand fremd, dass besonders gute Schüler hin und wieder als Streber hingestellt werden. Kinder können grausam sein. Jugendliche ebenso. Und in den meisten Fällen sind es stets die gleichen Personen, die Opfer verbaler oder gar körperlicher Attacken werden. Paart sich dieses „Opferdasein“ dann noch mit einer weniger stabilen Psyche, kommt hin und wieder etwas sehr Unschönes dabei heraus. In den Fällen Erfurt, Winnenden und zu einigen anderen Gelegenheiten eben auch ein Amoklauf.

Natürlich ist es keine Lösung, in die Klassen zu gehen, mit dem Finger auf jeden einzelnen Schüler zu zeigen und zu sagen „Du bist schuld“. Auch wenn das vermutlich ein heilsamer Schock wäre. Kinder und Jugendliche sind sich der Tragweite ihrer Taten nicht immer in ausreichender Weise bewusst. Solch dramatische Ereignisse können das Bewusstsein eines jeden einzelnen Schülers an dieser Stelle vielleicht ein wenig ändern. Und über kurz oder lang müssen sie das auch.
Wenn das Bedürfnis nach Parolen wirklich so stark ist, dann skandiert doch nach mehr Lehrpersonal, nach einer besseren pädagogischen Ausbildung und nach mehr Sozialarbeitern und Psychologen an deutschen Schulen. Dieses Land ist ein absolutes Entwicklungsland, was die Betreuung von Schülern außerhalb der reinen Wissensvermittlung angeht. Hier muss gearbeitet werden: an der Sensibilisierung der Mitschüler und an der personellen Infrastruktur der Schulen selbst. Nicht an der Indizierung von Ego-Shootern.

Anna und der Mörder

2009-02-19T08:48:00.000-08:00

Anna Stepanowna Politkowskaja ist tot. Seit dem 7. Oktober 2006. Sie wurde erschossen im Lift ihres Wohnhauses in Moskau aufgefunden.
Anna Politkowskaja war Journalistin solch namhafter Zeitungen wie Iswestija und Nowaja Gaseta. Sie gehörte zu den wenigen Journalisten, die während des Tschetschenien-Krieges fortwährend entgegen der offiziellen Darstellung über den Konflikt und die Zustände in der Krisenregion berichtet hat. Soweit zu den Fakten.

Der erste Prozess um die Ermordung der Journalistin ist heute zu Ende gegangen und endete, kaum jemanden überrascht das, mit Freisprüchen. Überraschender mag da erscheinen, dass die Familie des Opfers das Urteil in dieser Form begrüßt hat. Nicht nur aus ihrer Sicht bestanden erhebliche Zweifel an der Schuld der Angeklagten Dschabrail Machmudow, Ibrahim Machmudow und Sergej Chadschikurbanow (das Verfahren um ehemaligen Oberst des Inlandsgeheimdienstes FSB, Pawel Rjagusow, wurde vom heute zu Ende gegangen Prozess abgetrennt). Die Staatsanwaltschaft, und dieser Umstand wird vor dem Hintergrund nun verständlicher, will in Berufung gehen.

Am eigentlichen Problem wird das allerdings nichts ändern. Die Journalistin, ihr Rechtsbeistand und manch anderer Kritiker der offiziellen Linie der Regierung der russischen Föderation sind tot. Über die wahren Hergänge, Täter, Hintermänner, Drahtzieher und Motive ist weder im Zuge der Ermittlungen noch im Laufe des Prozesses viel ans Licht gekommen. Wenige der Daten erscheinen handfest. Die von Reporter ohne Grenzen geforderte internationale Untersuchungskommission wurde von Wladimier Putin, zu dieser Zeit russischer Präsident, nicht gestattet. Stattdessen hat Russlands höchster Staatsanwalt, General Juri Chaika, die Ermittlungen an sich gezogen. Der Standard stellt nicht zu Unrecht fest, dass dieses Vorgehen zwar in einer Demokratie Anlass zur Hoffnung gäbe, sich das in Russland aber gänzlich anders verhält.

Was bleibt, sind Fragen, Spekulationen und wilde Schuldzuweisungen. Man wird den Eindruck nicht los, dass es nicht darum geht, den wirklichen Täterkreis zu fassen und ihre Motivation zu erkennen. Es geht nur darum, den Mord selbst, über den die russische Administrative mit einem nonchalanten Schulterzucken hinwegzugehen scheint, in der für die Regierungslinie selbst genehmsten Art und Weise auszulegen. Mit Demokratie hat das wenig zu tun. Die Welt bringt es auf die folgende Formel:

Der Mord an Anna Politkowskaja ist der letzte Beweis dafür, dass Präsident Putin nicht mehr als eine ganz gewöhnliche Diktatur etabliert hat, mit all der dazugehörigen üblichen Missachtung der Gesetze.

Die Hoffnung auf eine Demokratisierung des riesigen Russlands ging nach Gorbatschow und Jelzin schleichend dahin. Wie deutlich, wird der breiten Öffentlichkeit vielleicht erst jetzt wirklich klar. Wladimir Putin hat mit seinem Machtanspruch und seiner Vorstellung einer starken Staatsführung den Nährboden für das skrupellose Ignorieren von Gesetzen gelegt. Wie kann, wie soll dieses Volk, das nie jemals eine Herrschaft aus sich selbst heraus erlebt hat, eine solche Staatsform denn etablieren können?

Wolfgang und wie er die Welt sah...

2008-11-13T05:56:00.000-08:00

Das BKA-Gesetz, vielmehr: dessen Reform, ist wieder in den Fokus einer breiteren Öffentlichkeit gerückt. Den Kampf gegen den Terror soll es unterstützen und damit die Freiheitsrechte der Bundesrepublik schützen. Zu diesem Zwecke wird dem BKA im Zuge dieser Reform eine Reihe von neuen Befugnissen zuerkannt. Die bekannteste davon ist die so genannte Online-Durchsuchung. Das mag die Spitze des Eisbergs sein, es ist aber bei Weitem nicht alles.

Das ursprüngliche BKA-Gesetz stammt aus dem Jahre 1957, die letzte Reform wurde im Jahre 1997 vorgenommen. Der aktuelle Entwurf (hier die Fassung vom 16. April 2008 zum Download im .pdf-Format) stammt aus der Feder von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (im Folgenden: Bundesinnen-Wolfgang) und jeder, der sich mehr oder weniger intensiv mit dieser Person der Zeitgeschichte befasst hat oder selbiges musste, wird eines ahnen: Berührungsängste mit dem Grundgesetz hat der Mann im Rollstuhl nicht.
Sein Entwurf sieht beispielsweise vor, den Trennungsgrundsatz zwischen Polizei und Nachrichtendiensten aufzuweichen, bisher ein hehres Gut des deutschen Rechtstaates. Überdies regelt das Gesetz die Befugnisse des Bundeskriminalamtes in den Belangen des Lauschangriffs, der viel zitierten Online-Durchsuchung und der Videoüberwachung. Es soll möglich sein, Wohnungen heimlich zu betreten und der Einsatz von verdeckten Ermittlern erfährt eine Neuregelung. Unschwer zu erraten, dass die Befugnisse des BKA in diesen Bereichen nicht eingedampft werden. Zu meiner milden Überraschung tauchen auch die Begriffe Rasterfahndung und Schleierfahndung tauchen wieder auf. Wer sich nun an den Deutschen Herbst erinnert fühlt, liegt mit diesem Gefühl gar nicht schlecht.

Bundesinnen-Wolfgang hat sich in der Bundestagsdebatte über das BKA-Gesetz zu folgender Aussage hinreißen lassen. Vielmehr war es wohl eine Art Appell:
„…dass wir aufhören, unseren freiheitlichen Verfassungsstaat in einer Weise zu diffamieren, die bei jungen Menschen so ankommt, dass die glauben, das sei so etwas wie die Stasi.“ (Anmerkung am Rande: Schon allein die Auswahl der Personengruppe bietet Anlass für weitergehende Erörterungen.) „Das Gegenteil ist der Fall. Wir verteidigen die Freiheitsrechte.“

Karl Steinhoff, einstmals Innenminister der DDR, begründete die Gesetzesvorlage zur Gründung des Ministeriums für Staatssicherheit mit den folgenden Worten:
„Die hauptsächlichsten Aufgaben dieses Ministeriums werden sein: Die volkseigenen Betriebe und Werke, das Verkehrswesen, die volkseigenen Güter vor Anschlägen verbrecherischer Elemente sowie gegen alle Angriffe zu schützen, einen entschiedenen Kampf gegen die Tätigkeit feindlicher Agenturen, Diversanten, Saboteure und Spione zu führen, einen energischen Kampf gegen Banditen zu führen, unsere demokratische Entwicklung zu schützen und unserer demokratischen Friedenswirtschaft eine ungestörte Erfüllung der Wirtschaftspläne zu sichern.“ Stellt sich die Frage, ob die formulierten Ansprüche der beiden Amtskollegen, bereinigt um einige ideologische Divergenzen, tatsächlich so weit auseinander driften. Über eine Antwort mag jeder selbst philosophieren.

Zum Abschluss meines kleinen Beitrags möchte ich noch eine weitere Person zu Wort kommen lassen. Der Erfinder des Blitzableiters, der Philosoph, Freimaurer und Gründungsvater der Vereinigten Staaten, Benjamin Franklin, hat einmal das schöne Zitat geprägt:
„Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren.“ Das muss, vermute ich, nicht kommentiert werden.

(Quellen: www.tagesschau.de, de.wikipedia.org, www.netzpolitik.org, www.dradio.de)

Sarah Palin - Head of Skate

2008-09-29T15:15:00.000-07:00

Für noch mehr Spaß: CollegeHumor.

Stell Dir vor, es ist Terror...

2008-09-11T05:49:00.001-07:00

...und keiner geht hin.

Heute ist der 11. September, sagt mir mein Rechner. Der Moment der Erkenntnis setzt erst einige Augenblicke später ein. 11. September. Da war was.

Es war der Tag vor sieben Jahren, an dem sich die Erinnerung an eine beispiellose Bluttat in die Köpfe der Menschen dieser Welt geätzt hat, die wir wohl zeit unseres Lebens nicht wieder werden vergessen können. Zwei Flugzeuge fliegen nacheinander in die Türme des New Yorker World Trade Centers und rauben dabei nicht nur etwa 3000 Menschen das Leben sondern mehreren Milliarden das Gefühl einer zumindest ansatzweise sicheren und stabilen Welt nach dem Ende des Kalten Krieges.

Warum aber fällt mir die Anteilnahme so schwer?

Wahrscheinlich, weil mit dem Gedenken an diesen Tag und dem Schrecken, der mit ihm einher ging, immer auch dieses so unangenehme Wissen einher geht, dass dieser Anschlag (ich mag das Wort Terror schon gar nicht mehr in den Mund nehmen, so inflationär wird es seit dem benutzt) für noch viel mehr Leid instrumentalisiert wurde. Er wurde zur Rechtfertigung für einen nicht zu rechtfertigenden Krieg, der bis heute mehr Todesopfer gefordert hat als jener Tag im Spätsommer 2001. Er wurde zur Rechtfertigung für Lügen und einen so tiefgreifenden Vertrauensverlust in die Militär- und Atom-Macht USA, dass die Folgen dessen auch jetzt noch kaum abschätzbar sind.

Dieses Land hat sich die Sympathien, die ihnen noch 2001 zugeflogen sind, so nachhaltig verspielt, dass es Jahre dauern wird, bis sich wieder ein „normales Verhältnis“ zwischen der Welt und ihrer vermeintlichen einzig verbliebenen Macht einstellen wird. Und diese Feststellung münzt nicht auf die so isoliert wirkende Welt des politischen Parketts. Der Ansehensverlust reicht tiefer, sehr viel tiefer.

Und dieses gefühlte Befremden, das sich immer dann einstellt, wenn sich ein Gedanke in Richtung der USA regt, dieser unangenehme und anhaltende Nachgeschmack machen es mir beinah unmöglich, einfach inne zu halten und derer zu gedenken, die mit ihrem Tod zum Spielball machtpolitischer Interessen geworden sind. Auch wenn sie meine Anteilnahme gerade aus diesem Grund umso mehr verdient hätten.

Ohne Worte III

2008-09-11T05:19:00.001-07:00

Ohne Worte II

2008-09-03T10:48:00.000-07:00

Olympische Spielwiese

2008-08-17T01:43:00.001-07:00

Ja, ich weiß, es ist ein schon hinreichend genug besprochenes Thema: wie olympisch sind die Spiele in Peking eigentlich? Und wie erwartbar waren solche Randbedingungen wie nur eingeschränkte Pressefreiheit, Verhaftung von Protestwilligen (und ich spreche nur von Leuten, die für Veranstaltungen in den so genannten „Protestzonen“ eine Anmeldung einreichen wollten), mehr Schein als Sein bei der Eröffnungsfeier, ... Die Liste kann vermutlich beliebig weit fortgeführt werden und wenn ich ehrlich bin, möchte ich vielleicht auch gar nicht alles wissen.

Denn: ich werde weiter jeden Tag endlose Stunden vor dem Fernseher sitzen, zu nichts kommen und mich über jedes Gold dreimal, vier- oder fünfmal freuen; je nachdem wie oft die Szene von ARD und ZDF wiederholt wird (vermutlich werde ich noch in den kommenden Nächten von Britta Steffens Grinsen träumen). Und der Grund für meine nicht enden wollende Begeisterung für Sportarten, die ich sonst nie angucken würde: ich bin ein Freund des Sports und mir gefällt der olympische Gedanke, so unrealistisch er auch sein mag.

Ich werde die Spiele nicht boykottieren und die Sportler dafür bestrafen, dass das IOC mit seinen hehren Erwartungen versucht hat, Prophet zu spielen und damit auf die Schnauze gefallen ist. Erwartungsgemäß, füge ich hinzu. Ich werde die Spiele nicht boykottieren, weil die chinesische Regierung diesen Olivenzweig nicht angenommen hat, der ihr gereicht wurde. Erwartungsgemäß, füge ich auch hier hinzu. Ich fiebere mit den Athleten, genieße die Bilder und werde mir den ambivalenten Eindruck dennoch bewahren.

Ich hoffe sehr, auch das IOC hat daraus gelernt. Wenn nicht, dann lasst es mich nochmals kurz zusammenfassen: Jacques, mach Sport und keine Politik!

Bitte.

Ohne Worte

2008-08-07T10:53:00.000-07:00

Heute, des Tages über, stand ich, wie es den Gewohnheiten des gemeinen und zivilisatorisch geprägten Menschen entspricht, an einer Supermarktkasse. Genauer gesagt: es war die süßwarenfreie Variante. Die mit Alkohol und einem Zigarettenautomaten. Und weil ich ja nicht zum Zigaretten-rauchenden Anteil der Bevölkerung gehöre, habe ich selbigem bisher sträflich wenig Beachtung geschenkt. Bis... ja bis mich heute die mangelnde technische Versierung einer Kundin darauf aufmerksam gemacht hat, dass am oberen Ende dieser speziellen Ausführung des Automaten ein Feld aufleuchtete, auf dem stand: „Freigabe durch Kassiererin.“

...

Gedankenpause, Blick zur Kasse und Entsetzensstarre in einem.

...

Man sollte meinen, in einem so hoch entwickelten Land wie der Bundesrepublik hat die schiere Existenz der Frau Schwarzer allein dafür gesorgt, dass das Anliegen der Emanzipation zumindest irgendwo tief im Unterbewusstsein einer jeden Person verankert sein sollte. Bayern sind entschuldigt.

Aber nein... wir sehen Frauen in Spül- und Putzmittelwerbung, auf dem Beifahrersitz von Autos und... ja, wo eigentlich noch? Vielleicht mal noch am Steuer eines Audi, aber damit erschöpfen sich die löblichen Ausnahmen auch schon wieder.

Was bitte soll denn aus den Konsumenten dieser Werbungen werden, wenn sie den Mann von der Arbeit heimkommen, das Auto steuern und die Frau saubermachen und kochen sehen? Antwort bleibt offen. (Sie würde mich nur frustrieren.)

Ich weiß, dass „Emanzipation“ ein viel beschworenes und mit vielerlei Klischees beladenes Wort ist. Einige davon mögen ja auch stimmen. Aber trotz aller gefühlter Dampfwalze in der Methodik hat sie ein Bewusstsein geschaffen, das von unserer schönen bunten (Werbe-)Welt nach und nach wieder weggewischt wird.

Ich möchte nicht wissen, wie sich die Vorreiterinnen der Frauenbewegung im (immer noch) himmelschreiend konservativen Deutschland bei diesen Anblicken fühlen. Genauso wenig wie ich wissen will, wie sich der Kassierer im Supermarkt meines Vertrauens heute gefühlt haben musste. Er war eindeutig männlich. Ob er die Freigabe gar nicht hätte vornehmen dürfen?

Beitrag von der anderen Seite - Fred hängt ein Bild auf

2008-08-01T02:23:00.000-07:00

Ich möchte dem geneigten Leser einen Beitrag nicht vorenthalten, der mich gestern an den Rand der Atemnot getrieben hat. Ein plattenbaubewohnender Freund schreibt über die Unbillen handwerklicher Tätigkeiten.
Viel Vergnügen!

Fred hängt ein Bild auf

Kennt Ihr das auch? Naja, vielleicht nicht so wie ich, aber der eigentlich simple Auftrag an den Heimwerker verursacht Kollateralschäden in Heim und an den Nerven…

Fangen wir am Anfang an: Die Erde war wüst und leer… kleiner Scherz, soweit müssen wir nicht zurück.
An einem vergangenen sonnigen und brütend heiß angekündigten Tag der letzten Woche beschloss ich, endlich einige liegen gebliebene Dinge zu erledigen. Dazu gehörte auch das Bilderaufhängen. Vier Bilder, um genau zu sein. Ein Geschenk von Fox in zarten Blautönen, zwei kleinere Bilder und ein handgemal… fertigtes Bild in Acryl auf Leinwand. Violett dominiert. Aber das ist Nebensache.
Frohen Mutes griff ich zu dem, was mir der Weih’mann gebracht hatte. Einen Bohrhammer Bosch PBH 2000 SRE. Wuar, mehr Power. Das Ding ist geil. Durch Beton geht er wie ein heißer Lötkolben durch Butter, die seit einer Stunde in der Sonne liegt.

Loch 1: 6mm … wamm, erledigt und vergessen.
Loch 2 und 3: 4mm … wamm, wamm, ansonsten siehe Loch 1.

Dübel rein, Haken rein, Bilder aufhängen, freuen, stolz präsentieren.
Ja, ich bin ein Mann, ich habe das mit meinen eigenen Händen und hammergeiler Technik erledigt. *grunzgrunz*

Halt, bevor es weitergeht, müssen wir vor den Anfang zurück.
Als wir hier eingezogen sind, haben wir uns bewusst für eine Selbstausbauwohnung entschieden. Erstens spart das Geld (und das ist ein sehr bedeutendes Erstens), zweitens kriegt man, was man bzw. Frau will, drittens kann man Verwandte und Freunde skrupellos ausbeuten (SCHERZ! Ich werde ewig dankbar sein, solange ich Tapeten, Laminat, Putz, Fliesen, Sockelleisten und ein Waschbecken begutachte), viertens tut man heimwerkerliche Dinge, die man sonst nie in seinem Leben getan hätte und fünftens können Mann und Frau mal was gemeinsam unternehmen.
Das Projekt beinhaltete Putzen im Flur und Wandfließen im Bad. Sprich wir kennen jeden Winkel in der Wohnung und wissen, dass wir genau einen rechten Winkel haben. Außerdem ist jede Tür ein Einzelstück und somit wertvolles Unikat. Was der Bundesrepublik ihre DIN, war der DDR ihr TGL, wobei mich der Verdacht beschleicht, das TGL hatte mehr empfehlenden denn verpflichtenden Charakter. Wie dem auch sei.

Der gute, mittlerweile 31 Jahre alte Plattenbau (bevor hier jemand lächelt, das Konzept wird derzeit als neue amerikanische Erfindung als Fertigteilhausbau auf dem Markt blendend verkauft, auch wenn dort langweiliger, aber massiver Beton durch ein leicht zu bearbeitendes und kaputtzumachendes Holz-Gipsgemisch ersetzt wurde) hat den „Standard“ WBS 70. Die „“ um den Standard sind Absicht. Jeder Winkel und jedes Maß sind absolute Einzelstücke, siehe oben.
Wichtig ist, dass der WBS 70 einen so genannten „I-Schacht“ hat, was für Installationsschacht steht. Also Wasser rauf und … gebrauchtes Wasser runter. Im Idealfall. Das bedeutete auch, dass die Badezimmer industriell vorgefertigt wurden, als eigenständiges Betonbauteil, fertig gefliest uns so weiter, bei dem nur die Anschlüsse stimmen mussten. Sprich der Klempner ließ den Azubi nicht die 50 kg Stahlbadewanne in den 6. Stock tragen, sondern schaute zu, wie ein Bad über das andere per Kran gestapelt wurde, verband die Anschlüsse – im Idealfall richtig – und die Sache war erledigt.

Sparfüchse und helle Köpfe, wie es DDR-Architekten nun mal waren, stellten fest, dass eine Wandstärke von 4,5 cm Beton für so ein Bad völlig ausreicht. Es hat keinen Außenwandkontakt, die angrenzende Küche kriegt eine eigene Wand, und ansonsten sind ja Wände drumrum. Tragen muss es auch nicht, denn es wird etagenweise mit den jeweiligen Decken- und Fußbodenträgern verbunden.
Nicht doof. Hätten Sie nicht an der Wand zum Flur gespart.

Ihr ahnt, was kommt. Der gemeinde Kragendübel hat eine Länge von genau 40mm. Das sind 4cm. Meine Wand ist genau 4,5cm also 45mm stark. Und mein Bohrhammer ist kraftvoll. Stark. Männlich.
Ihr denkt sicher. Haha, jetzt hat er durch die Wand gebohrt und kann nun entweder einen Schwerlasthaken mit ner Mutter kontern. Oder: Jetzt zieht es beim Duschen. Oder: Nicht schlimm, das kann die Dübelmasse wieder richten.
Falsch.
Ihr erinnert Euch an die eine Disziplin des Selbstwohnungsausbaus? Richtig, die Badwand fliesen. Dämmert es?
Ich höre noch die weisen Worte meiner weisen Frau: „Pass auf, dass Du nicht durchkommst“, in diesem Moment gibt es einen Schlag, es ertönt dieses typische Geräusch von keramischen Splittern (kennt ihr vielleicht vom Mittelaltermarkt, wenn ihr besoffen den handgetöpferten Metbecher habt fallen lassen) gefolgt von einem metallischen Scheppern.
Ein Viertel einer Fliese löste sich aus der Wand, stürzte in die Wanne und lag anklagend da.

Entgegen aller Wahrscheinlichkeiten, die sonst zum Heimwerkerdasein gehören, hatten wir doch noch eine Fliese aus der Charge übrig und wieder findbar deponiert. Wir hatten sogar noch eine Tüte Fliesenkleber und Fugenspachtel auffindbar und brauchbar direkt daneben.
Was wir nicht hatten (und immer noch nicht haben), ist ein Meiselaufsatz für den Bohrhammer. Es galt die gute, alte Handarbeit einzusetzen.
Getreu dem Motto: Wenn Gewalt nicht hilft, hilft mehr Gewalt. Oder: Wo rohe Kräfte sinnlos walten, sind sie oft mit unglaublicher Dummheit gepaart. Oder: Man tut Dinge, die man sonst nie getan hätte. Wir schlugen mit Hammer und Meiselersatz Schraubenzieher (mein alter Werkenlehrer rotiert sicher im Grabe, denn Erstens muss es Schraubendreher heißen und Zweitens muss man für jeden Job das richtige Werkzeug benutzen) auf die Fliesenreste – immerhin ¾ des Originals – und jede Menge hartnäckigen Fliesenkleber ein.
Etwa eine Stunde für die traurigen Reste. Fliegende Splitter, tropfender Schweiß und lahme Arme. Aber so haben wir Urlaub mal was gemeinsam unternommen.

Erfreulicherweise blieben weitere Katastrophen aus. Die Ersatzfliese klebt, verfugt ist sie auch, man sieht nichts mehr, der Handtuchhalter hängt wieder und wider Erwarten und entgegen aller Wahrscheinlichkeiten hat die Emaillierung der Wanne keinen Schaden genommen. Genauso wenig wie die nur einen Tag zuvor neu gesetzte Silikonfuge am Badewannenrand...

Ach ja, das Bild hängt übrigens…

Demnächst mehr. Hier liegt nämlich noch ein Whiteboard rum, das an die Wand muss…

Macho auf germanisch

2008-06-21T04:40:00.000-07:00

Freiwillige Feuerwehren sind in den jeweiligen Gemeinden oder Ortsteilen nicht nur reine Brandbekämpfungsorgane sondern auch eine gesellschaftliche Institution wie beispielsweise Schützen- oder Karnevalsvereine. Sie bieten den Mitgliedern einen Anlaufpunkt, Kontakte und hin und wieder ein Bier. So provinziell das wirken mag, soweit ist das ja in Ordnung. Tut keinem weh.

Freiwillige Feuerwehren sind ebenso, gesellschaftlich bedingt und damit auch historisch gewachsen, sehr stark durch Männer dominierte Gruppen. Auch das ist, das möchte ich vorweg ausdrücklich betonen, per se weder anrüchig noch schlecht. Es ist zuerst einmal ein Faktum.

Problematisch wird es allerdings, wenn diese beiden Faktoren in einer Art und Weise aufeinander treffen, die die Mitglieder solcher Gruppen zu dem irrigen Schluss kommen lassen, ihre Gemeinschaft sei eine Art elitärer Kreis, in dem die Aufnahme nicht jedem zusteht und sich auch erst verdient werden muss.

Das jahrelange Festhalten an einem Frauenlöschzug ist ein Beispiel. Was so herrlich emanzipatorisch und gleichberechtigt klingt, ist nicht mehr als der Versuch, Frauen aus der Männergruppe fernzuhalten, indem man ihnen Ausbildungs- und Schulungsdienste anbietet, die nur halb so oft stattfinden und deren Inhalte sich entweder um Funken oder Absperren drehen. Ausnahmen beinah zwecklos gesucht. Das Schlimme daran ist, dass kein Mitglied des Männerlöschzugs jemals den Mund aufgemacht und diese Verschwendung von Einsatzkräften angesprochen hat. Der eigenen Kreis könnte ja infiltriert werden. Frauen sind ansteckend.

(Und an dieser Stelle sei frei heraus gesagt: Ja, liebe Kameraden aus der FF Neumark, ich habe Eure zu jeder Zeit bestenfalls symbolische Unterstützung nicht vergessen.)

Weit schlimmer noch ist es, und hier spreche ich, Gott sei Dank, nicht aus eigener Erfahrung, wenn solche Gemeinschaften ihre neuen Mitglieder durch Aufnahmerituale schleusen, die mit Menschenwürde in etwa so viel gemeinsam haben wie ein Kellerfrosch mit Zoologie. Vorweg: gegen kleine Rituale habe ich generell nichts einzuwenden. Meine Taufe beschränkte sich auf eine Komplettdusche aus einer Kübelspritze und war schon deshalb lustig, weil sich wirklich alle amüsiert haben. Mich eingeschlossen. Gelebte Anachronismen können auch Spaß machen.

Wo solcherlei Zeremonien aber dazu missbraucht werden die Folter- und Sexfantasien der Ausführenden zu befriedigen und zu beflügeln, kann von kameradschaftlichem Verhalten keinerlei Rede mehr sein. Verantwortliche, die solches Verhalten dulden oder gar zulassen, verletzen nicht nur ihre Sorgfaltspflicht sondern missbrauchen auch in eklatantem Maße das ihnen entgegen gebrachte Vertrauen, und zwar von Anwärtern und Vorgesetzten, von Angehörigen, Eltern und Steuerzahlern.

Anlass, aber keinesfalls alleinige Ursache, meiner Tirade ist ein Vorfall aus Oer-Erkenschwick, nachzulesen hier. Die Kurzfassung: Ein solches Aufnahmeritual läuft aus dem Ruder und Schuld ist natürlich die (an einen Baum gefesselte) junge Frau, die zum Schutz der Truppe nun aus der Wehr entlassen werden sollte. Völlig klar, oder?

Ich hoffe für Nathalie Wiedner (Opfer gleich Täter), dass sie sich nicht unterkriegen lässt. Und ich hoffe für die Verantwortlichen der Stadt, die sich so blind hinter ihren Brandmeister gestellt haben, dass sie von einem großen Haufen Vernunft erschlagen werden, auf dass ihre Nachfolger dann genug davon haben werden.

Kanzelparagraph

2008-06-18T07:10:00.000-07:00

Die kleinen Geplänkel zwischen mir als überzeugtem Aushilfschristen (vulgo: Protestant) und meinem zu einem nicht unerheblichen Teil katholisch geprägten Freundeskreis (ja, das sind auch Menschen, in den meisten Fällen sogar sehr beachtenswerte) in Hinblick auf die Eigenheiten der mehr oder minder nachhaltig vertretenen Konfession sind in den meisten Fällen sehr unterhaltsam. Die kleinen und großen Unzulänglichkeiten der Römisch-Katholischen Kirchen, bis dato noch mein liebevoll gepflegtes Vorzugsfeindbild, gaben mir genug Argumente an die Hand, mich mit ein wenig Ironie und wohlwollendem Spott (Ökumene ist mehr als ein Wort in meinen Augen) über die Schäfchen und Schafe des Papstes lustig zu machen.

Die heutige Portion der täglichen Zeitungslektüre allerdings hat mir den Spaß daran für eine Weile verdorben und mich eines Teils meiner Argumentationsbasis nachhaltig beraubt.

Es geht konkret um Folgendes: Wie in der aktuellen Ausgabe der Frankfurter Rundschau gemeldet, weigerte sich eine der Evangelischen Kirche Deutschland (EKD) zugehörige Gemeinde in Bremen standhaft dagegen, eine Pastorin, vertretungsweise, eine Trauerfeier in Talar und auf der Kanzel abhalten zu lassen. Die Gemeindeordnung der St.-Martini-Gemeinde, und der Name darf hier durchaus genannt werden, lasse solches nicht zu. Man beruft sich dabei auf einen Brief des Apostels Paulus, dessen alleinige Deutungshoheit des Wortes Gottes gerne angezweifelt werden darf, an Timotheus, in dem geschrieben stand „Einer Frau gestatte ich nicht, dass sie lehre, auch nicht, dass sie über den Mann Herr sei, sondern sie sei still“. Man halte sich vor Augen, dass dieser Brief vor etwa 2000 Jahren geschrieben wurde. Zu dieser Zeit hielt der abendländische Kulturkreis die Erde noch für eine Scheibe und selbige für das Zentrum des Universums, sofern er zu solch einer Denkleistung überhaupt imstande war.

Aber um der Argumentation der St.-Martini-Gemeinde zu folgen: Paulus hat es gesagt. Punkt. Die Diskussion fand in Bremen an dieser Stelle offensichtlich ein Ende. Ich möchte sie allerdings fortsetzen. Denn es hat beispielsweise der Wegbereiter des evangelischen Glaubens, der Oberprotestant und Oberprotestierer schlechthin, Martin Luther gesagt, dass Juden das Übel der Welt (ob Scheibe oder Kugel) seien. Sind wir deswegen eine antisemitische Glaubensgemeinschaft? Ich hoffe nicht.

Recht weit vorn in der Bibel findet sich auch der alttestamentarische Grundsatz von „Auge um Auge und Zahn um Zahn“. Gründet sich die Rechtsprechung in der christlich sehr stark geprägten abendländischen Kultur deswegen darauf?

Offenbar wurde auch die Bergpredigt nie weiter als bis zu ihrem Wortlaut hin ausgelegt. Da heißt es nämlich „Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst“. Das sind hehre Worte, denen ich keinesfalls widersprechen möchte. Zu Liebe gehört aber auch Respekt und Achtung. Und Der Nächste kann genauso gut Die Nächste sein.

Die Inhalte der Bibel in einem zeitlichen Kontext zu verstehen und sie in die aktuelle Lebenswelt der Gläubigen zu übersetzen, ist eine Kunst. Den intellektuellen und handwerklichen Hintergrund dafür erwartet man gemeinhin von den Leuten, die sich sehr intensiv damit befasst haben. Wenn solche Handwerker der Heiligen Schrift, solche durch einen akademischen Grad geadelte Wissenschaftler des Glaubens dann allerdings daherkommen und uns predigen, dass es erklärter Wille Gottes, Jesus' und des Heiligen Geistes sei, die Hälfte der Gesellschaft als minderwertig und der christlichen Lehre unwürdig abzustempeln, dann stehe ich sprachlos vor meiner bis dato noch für so fortschrittlich (man beachte den Kontext) gehaltenen Kirche und frage mich, an welcher Stelle der Entwicklung diese denn stehen geblieben ist.

Zur Ehrenrettung der EKD sei gesagt, dass dies Standpunkte einzelner Gemeinden sind. Das nimmt der Problematik aber nur einen Teil ihrer Brisanz.

Warum wird denn zugelassen, dass die in der Verfassung der Bundesrepublik Deutschland verankerten Grundrechte auf Menschenwürde (und das ist in diesem Falle keineswegs zu hoch gegriffen) und Gleichstellung der Geschlechter so eklatant missachtet werden? Immerhin handelt es sich um kein Willkürregime sondern um einen Staat mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung (und das ist er tatsächlich). Zudem um einen Staat, der mit dem Instrument der Kirchensteuer eben jener Institution, die solcherlei Missachtung zulässt, eine respektable und mit wenig Aufwand verbundene finanzielle Grundausstattung gewährleistet. Von der Glaubens- und Meinungsfreiheit mal ganz abgesehen. Glaubens-, Gewissens- und Lehrfreiheit, wie sie die Gemeinden der Bremischen Evangelischen Kirche genießen, muss, kann und darf nicht als Ausrede dafür dienen, praktische Diskriminierung zu betreiben.

Gut, dass sich die katholische Kirche an diese Grundsätze ebenfalls nicht zu halten gedenkt, steht auf Seite zwei. Das aber gäbe mir wieder ein Argument an die Hand, gegen meine hoch geschätzten und (trotzdem) katholischen Freunde zu argumentieren.

Gesegnet seien die Skifahrer!

Quelle: Frankfurter Rundschau, 64. Jahrgang, Nr. 140, 18. Juni 2008, Druck- und Verlagshaus Frankfurt

Achmed the Dead Terrorist

2008-06-16T13:26:00.001-07:00

Ich weiß, der Beitrag ist nicht von bahnbrechender Aktualität und dennoch möchte ich ihn Euch nicht vorenthalten. Denn ja, es gibt sie. Es gibt diejenigen unter uns, die Achmed noch nicht kennen. Woran das liegen mag, weiß ich nicht und im Grunde ist das auch sowas von irrelevant in Anbetracht dessen, was Euch hier nun erwartet.
So lehnt Euch also zurück, genießt und vergesst das Luftholen nicht.

May I introduce to you...

Die USA und die Mär von der transatlantischen Zusammenarbeit

2008-06-16T12:44:00.000-07:00

Bisher hatte ich, wie ich unumwunden zugestehe, eine hohe Meinung von den (bisher) beiden demokratischen Kandidaten im Wahlkampf um das Präsidentenamt der USA. Hillarys großer Bonus war vermutlich die Konstellation ihrer Chromosomen. Aber auch das kann ja ein Faktor sein.

Die Einleitung lässt vermuten, dass sich mein Blick auf die Dinge ein wenig geändert hat. Warum dem so ist, möchte ich Euch natürlich nicht vorenthalten.

Betrachtungsgegenstand, und der Begriff Politikum ist hier nicht einmal zu hoch gegriffen, ist ein Tankflugzeug. Genauer gesagt eines, das in den Bestand der US Air Force integriert werden soll. Traditioneller Lieferant großen Fluggeräts an amerikanische Streitkräfte ist, wenig verwunderlich, der heimische Monopolist Boeing.

Nun besagt die US-amerikanische Rechtsprechung eindeutig, dass Rüstungslieferanten europäischer Alliierter denen aus dem eigenen Land gleichzusetzen sind. Solang die amerikanische Rüstungsindustrie, nicht zuletzt befeuert durch eine bis vor wenigen Jahren beispiellose Wirtschaftskraft, den Kalten Krieg und eine nicht unerhebliche Anzahl bewaffneter Konflikte, führend in vielerlei Bereichen der militärischen Technik war, hat diese Regelung auch niemanden gestört. Nun aber drängt das durch die europäische Annäherung initiierte EADS-Konsortium immer stärker auf den Markt. Gerade Tankflugzeuge, deren Funktion es erlaubt, bewährte zivile Flugzeugmuster als Basis für eine Weiterentwicklung zu nutzen, bieten sich für eine solche Ausdehnung auf den Markt der Rüstungsindustrie natürlich an.

Airbus (genau genommen der Auftragnehmer Nothrop Grumman mit dem Vertragspartner EADS) wollte diese Chance nutzen und schickte eine A330-Variante (den A330 MRTT) ins Rennen gegen die von Boeing angebotene 767-Version KC-767.

Entscheidungsgrundlage der Air Force, deren Wunschflugzeug der Airbus ist, waren fünf Faktoren, die nicht nur die Leistungsparameter des zu beschaffenden Geräts sondern auch zu erwartende Kosten und die Zuverlässigkeit der Lieferfirmen in die Betrachtung einbezogen. Der A330MRTT schnitt in der Mehrzahl der Punkte besser oder deutlich besser als die KC-767 ab.

(Mit Hinblick auf die Zuverlässigkeit der Lieferanten soll nicht unerwähnt bleiben, dass Boeing im Jahre 2004 nur sehr knapp einen Leasingauftrag über 100 KC-767 wieder verlor, nachdem sich herausstellte, dass der Vertrag um sechs Milliarden Dollar überteuert gewesen war. Senator John McCain hat diese so offensichtliche Ausnutzung des vermeintlichen Monopols durch Boeing zum Anlass genommen, die Unterzeichnung zu verhindern.)

Bis dahin also an sich klare Verhältnisse, wäre da nicht der amerikanische Nationalstolz und die ungebrochene Panik vor dem viel beschworenen „Ausverkauf nationaler Interessen“; woher auch immer diese ominöse Formulierung kommen mag und was auch immer sie mir sagen will. Im Ergebnis kritisieren nicht nur die Senatoren das Vorhaben scharf, in deren Staaten Boeing-Werke stehen. Auch der Vorsitzende des Unterausschusses für militärische Bewilligung, ein Mister John Murtha, drohte mit der Einfrierung der Beschaffung aus Gründen, die man gut und gerne protektionistisch nennen kann. Seiner Argumentation zufolge wurden die Auswirkungen der Auftragsvergabe an Northrop Grumman/EADS auf den heimischen Arbeitsmarkt nicht berücksichtigt. (Anmerkung 1: 60% der Fertigung des A330 MRTT würde in den USA erfolgen. Anmerkung 2: Welchen privaten Investor interessiert denn sowas?)

Schlimmer aber noch: auch die bis dato hoch in meiner Gunst stehenden demokratischen Präsidentschaftsbewerber, von denen mittlerweile ja nur noch einer übrig ist, stemmen sich gegen die Auftragsvergabe nach Europa, auch wenn sie streng genommen mehrheitlich im eigenen Land bleibt. Wirtschaftliche Kurzsichtigkeit und eine derart offene und, mit Verlaub, unverkennbar dämliche und populistische Wahltaktiererei gegen McCain hatte ich bei ihnen tatsächlich nicht erwartet.

Quelle: "Europäische Sicherheit", Ausgabe 5/2008, Verlag E.S. Mittler & Sohn GmbH